Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-018383-85

Дело № 2-2907/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Звереве Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/25 по иску ФИО4 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он в результате публичных торгов, состоявшихся по итогам гражданского дела №2-5115/2020 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, приобрел комнату в квартире по адресу: ***, площадью 9.7 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую ФИО6

После оплаты стоимости лота (комнаты) между организатором торгов и истцом подписан договор № 169 купли-продажи имущества от 30.08.2023 с актом приема-передачи имущества от 30.08.2023, соответствующие документы сданы на государственную регистрацию права собственности на комнату за истцом, по результатам рассмотрения которых Управлением Росреестра по Москве выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-38795798/3 от 06.09.2023 г. по причине наличия по комнате в сведениях ЕГРН запрещений, наложенных по иным долгам бывшего собственника ФИО6, до снятия запрещений.

При повторном обращении истца с требованием о регистрации за ним права собственности на комнату Управление Росреестра по Москве письмом также отказало в регистрации, сославшись на имеющиеся аресты и обременения. Истцом подано исковое заявление в Кузьминский районный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по Москве с требованием о снятии арестов и регистрацию права собственности на комнату за истцом по основаниям оплаты стоимости комнаты в полном объеме, которая, в свою очередь, судебными приставами списана в погашение долгов ФИО6 взыскателям, однако аресты не сняты, по результатам рассмотрения которого (дело №02-4053/2024) в удовлетворении исковых требований отказано по основаниям наличия решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу №2-4325/2024.

Так, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу №2-4325/2024 по иску ДГИ г. Москвы в части переселения жителей по программе реновации, ФИО6 и ФИО4 на период судебных разбирательств предоставлена квартира № 14 по ул. Паперника, д. 12а г. Москвы, принято решение о выселении ФИО7 и ФИО4 из спорной комнаты №2 со снятием их с регистрационного учета, право собственности на спорную комнату признано за городом Москвой и обращено к немедленному исполнению. Таким образом, истец, приобретя по результатам торгов комнату, оплатив ее полную стоимость, заключив договор купли-продажи, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на неё по причине того, что пока решались вопросы по снятию предыдущих арестов с комнаты, которые погашены (в т.ч. снята ипотека кредитором) путем их оплаты судебными приставами-исполнителями, появлялись новые аресты в связи с новыми долгами ФИО6, а также истец, совместно с должником, был переселен по новому адресу по программе реновации.

Поскольку истец не может повлиять на снос дома, в котором находилась купленная им на торгах комната, снять аресты с комнаты либо запретить ФИО6 получать новые займы, по основаниям не возврата которых судебные приставы налагают новые аресты на комнату, истец обратился в суд с настоящим иском о признании за собой единоличного права собственности предоставленной по программе реновации квартиры по адресу: <...>, необремененную ограничениями, арестами и правами третьих лиц.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на то, что по решению суда истцу совместно с ФИО6, собственником комнаты *** квартиры №***, по адресу ***, в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве на период судебных разбирательств по договору краткосрочного найма предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: ***. Предоставленная истцу однокомнатная квартира отвечает критериям равнозначности, что установлено решением суда, таким образом, жилищные права ФИО4 не нарушены, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица Управление Росреестра г. Москвы, Отдел по ЮВАО Управления ФССП России по Москве представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом № ***, корп. *** по ***, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП.

ФИО6, является собственником комнаты № *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме по адресу: ***, а также зарегистрирована в нем.

ФИО4 согласно протоколу № *** о результатах торгов от 22.05.2023 приобрел комнату № *** площадью жилого помещения *** кв. м. общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме по адресу: ***. Оплата стоимости лота (комнаты) произведена истцом в полном объеме, на основании чего между организатором торгов ООО «Актарус» и покупателем ФИО4 30.08.2023 подписан акт приема-передачи имущества.

На основании указанного истец и ООО «Актарус» обратились в Росреестр с заявлением о внесений сведений о праве собственности ФИО4 в ЕГРН, по результатам рассмотрения которого уведомлением Управлением Росреестра по г. Москве было приостановлено, а, в дальнейшем 28.11.2023, отказано, по причине наличия сведений в ЕГРН запрещений, наложенных по иным долгам собственника ФИО6 до снятия запрещений.

Вместе с тем, поскольку дом по адресу: дом № ***, корп. *** по ***, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве и собственник жилого помещения по адресу: ***, не определен, ДГИ г. Москвы принято решение о предоставлении ФИО4, ФИО6 жилого помещения по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств.

Ввиду несогласия истца с принятым решением, ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении ФИО4, ФИО6 из занимаемой ими комнаты №2.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу №2-4325/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.11.2024, постановлено: предоставить ФИО4, ФИО6 взамен освобождаемой квартиры по адресу: г. *** по договору краткосрочного найма квартиру № ***, расположенную по адресу***, на период судебных разбирательств. Выселить ФИО4, ФИО6 из квартиры по адресу: *** со снятием с регистрационного учета, переселив ФИО6, ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу:***. Признать право собственности города Москвы на двухкомнатную квартиру по адресу: ***. Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2024.

Для переселения, на основании письменного согласия ФИО4, распоряжением Департамента от 07.12.2023 № 109329 ФИО4, ФИО6 взамен освобождаемой комнаты № *** площадью жилого помещения 15,2 кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м в доме по адресу: ***, предоставлена равнозначная однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме-новостройке по адресу: *** (кадастровый помер ***) по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за собой право собственности предоставленной по программе реновации квартиры по адресу: ***, необремененную ограничениями, арестами и правами третьих лиц.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части признания права собственности ФИО4 на предоставленную равнозначную однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м, в доме-новостройке по адресу: *** (кадастровый помер ***) взамен комнаты № *** площадью жилого помещения *** кв. м. общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, в доме по адресу: ***, приобретенной истцом, оплаченной в полном объеме и принятой по акту приема-передачи по результатам публичных торгов, оформленных протоколом № 169 от 22.05.2023, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Между тем, достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия ограничений, арестов и прав третьих лиц в отношении предоставленной истцу ДГИ г. Москвы по адресу: *** (кадастровый помер ***) истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем оснований для признания права собственности на квартиру, не обремененную ограничениями, арестами и правами третьих лиц, как об этом заявляет истец, не имеется.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требования истца по разрешению возможно возникших в будущем обстоятельств, как то: наложение арестов, ограничений регистрации, обременения собственности правами третьих лиц и иное, без оценки всех обстоятельств дела, является объективно невозможным и не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ и сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку являются заранее неисполнимыми ввиду отсутствия их конкретизации и противоречат положениями ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только уже нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

При этом, суд отмечает, что в случае их возникновения, истец не лишен права на обращения в соответствующие органы, в том числе, в суд с соответствующими требованиями.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова