подлинник

Дело № 2-242-2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Темляковой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 655 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 750 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М7 Волга-Тогашево-Обухово-Казань-Оренбург произошло ДТП. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость с учетом дорожных и погодных условий, необходимый боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Филиалу АО «Национальный негосударственный пенсионный фонд».

Виновной в ДТП признана ФИО1 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № по пакету рисков «повреждение, хищение, угон».

На основании заявления о страховом случае АО СК «Чулпан» выплатило собственнику поврежденного автомобиля 1 055 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены.

Ответчик ФИО1 просила взыскать сумму, установленную судебной экспертизой.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Свою вину в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М7 Волга-Тогашево-Обухово-Казань-Оренбург, в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Филиалу АО «Национальный негосударственный пенсионный фонд», ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и таким образом под суброгацией понимается перемена кредитора в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, полученные в данном ДТП, признан страховым случаем. АО СК «Чулпан» выплатило страховую выплату за поврежденный автомобиль в размере 1 055 000 рублей.

ФИО1 с претензией АО СК «Чулпан» на сумму 665 000 рублей (1 055 000 рублей - 400 000 рублей, выплаченные страховой компанией ответчика) не согласилась.

Истцом при подаче иска было предоставлено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ», согласно которому стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 245 000 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, вероятная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ, составила 349 959 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ – 526 475 рублей.

Суд принимает для разрешения спора сумму, определенную на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым полисом №, выданным АО СК «Чулпан» определена страховая стоимость транспортного средства в размере 1 300 000 рублей.

Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 550 0041 рублей (1 300 000 – 349 959 – 400 000).

В связи с этим иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 41 копейка.

Расходы по экспертизе составили 38 183 рубля 36 копеек, которые с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца в размере 6 118 рублей 60 копеек, с ответчика в размере 32 064 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 550 041 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 41 крпейка.

Взыскать в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы с ФИО1 – 32 064 рублей 76 копеек, с АО СК «Чулпан» - 6 118 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова