УИД 11RS0005-01-2024-008234-11

Дело № 2-767/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кукиной С.М.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 мая 2025 года гражданское дело № 2-767/2025 по исковому заявлению ФИО8, действующего в интересах ФИО13 , к ФИО12, ФИО14, ФИО16 А, ФИО15, ФИО16, администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., в соответствии с координатами: В обоснование требований указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ....», участок ....). После проведения комплексных кадастровых работ описание границ земельного участка в государственном реестре перестало отвечать фактическим данным и в настоящее время земельный участок, принадлежащий истцу, стал располагаться в координатах участка с кадастровым номером ...., находящегося в пользовании ФИО3

Протокольными определениями суда от <...> г., от <...> г. и от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил:

- установить границу земельного участка, расположенного по адресу:

- установить границу земельного участка с кадастровым номером

- установить границу земельного участка с кадастровым номером

- установить границу земельного участка с кадастровым номером

- установить границу земельного участка с кадастровым номером

- установить границу земельного участка с кадастровым номером

- исключить из сведений ЕГРН все координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Российская Федерация, ....

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Ответчик ФИО3, выступая в суде, не возражала против удовлетворения требований, подтвердив наличие реестровой ошибки после проведения комплексных кадастровых работ.

Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, а также третьи лица: ООО «Компас», Управление Росреестра по ...., ТСН «Аэрофлот», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании заявления от <...> г. был предоставлен земельный участок ...., разрешенное использование – для садоводства. С момента предоставления и по настоящее время истец пользуется земельным участком, ежегодно оплачивает членские взносы и поставленную электрическую энергию, что подтверждается членской книжкой

Данный земельный участок располагается в кадастровом квартале ....

Кроме земельного участка истца в указанном кадастровом квартале в одном ряду также находятся земельные участки с кадастровыми номерами: .... (принадлежащие ФИО3), .... (принадлежащий ФИО4), .... (принадлежащий ФИО9 (наследник ФИО6)), .... (принадлежащий ФИО5), .... (собственник не установлен), .... (принадлежащий ФИО10).

<...> г. администрацией МОГО «Ухта» заключен муниципальный контракт .... на выполнение комплексных кадастровых работ с АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» (подрядчик). В свою очередь подрядчиком был заключен договор субподряда от <...> г. ....суб с ООО «Компас» (субподрядчик). Работы проводились на территории МОГО «Ухта» в отношении 6 кадастровых кварталов, на территориях, занятых садоводческими товариществами, в том числе в отношении кадастрового квартала ...., где располагаются земельные участки истца и ответчиков.

Кадастровые работы проведены. Акт о приемке выполненных работ от <...> г. .... подписан без замечаний.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. .... утверждена карта-план территории кадастрового квартала ..... На момент согласования карты-плана территории СНТ земельные участки были сформированы в соответствии с проектом застройки СНТ «Аэрофлот».

По результатам комплексных кадастровых работ сведения в отношении земельных участков <...> г. внесены в ЕГРН. В отношении кадастрового квартала .... сведения в ЕГРН внесены на основании карты-плана территории, подготовленного кадастровым инженером ООО «Компас» ФИО11

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца, ответчика ФИО3 следует, что в результате внесенных на основании комплексных кадастровых работ изменений произошло смещение границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, а также земельных участков с кадастровыми номерами: .... (принадлежащих ФИО3), .... (принадлежащего ФИО4), .... (принадлежащий ФИО9 (наследник ФИО6)), .... (принадлежащий ФИО5) .... (собственник не установлен), .... (принадлежащий ФИО10).

Так находящийся во владении истца земельный участок, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ...., который фактически принадлежит ФИО3

Как следует из вступившего в законную силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу .... по иску ФИО10, указанное смещение произошло по причине того, что комплексные кадастровые работы выполнялись на основании плана границ земель СТ «Аэрофлот», предоставленного государственным фондом данных Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми, в соответствии с которым нумерация земельных участков по четной стороне ..... В ходе проведения работ предложений и замечаний для корректировки карты-плана в адрес согласительной комиссии не поступало.

В решении администрации МОГО «Ухта» о присвоении адреса объекту адресации от <...> г. № .... имеются сведения в отношении земельного участка ...., ему присвоен адрес: ....

Однако право собственности на земельный участок ....а ни за кем не зарегистрировано, кадастровый номер земельному участку не присвоен.

Если обратиться к проекту СНТ «Аэрофлот», а также к схеме границ земельных участков, из них видно, что участок ....а расположен напротив земельного участка ....а по .....

Таким образом, суд пришел к выводу, что при проведении комплексных кадастровых работ в 2018 году порядковая нумерация земельных участков на предоставленной в пользование кадастровым инженерам схеме была указана неверно, в связи с чем была допущена ошибка, повлекшая внесение недостоверных сведений и в площадь земельных участков, и в сведения о характерных точках границ земельных участков, и в сведения о правообладателе.

Исправление допущенной реестровой ошибки возможно путем подготовки новых межевых планов и внесения скорректированных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обстоятельства, установленные названным решением суда в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частями 8 и 10 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документ исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допущенная ошибка при выполнении кадастровых работ не оспаривается ответчиками.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и исправить допущенную ошибку путем установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, а также границ земельных участков с кадастровыми номерами .... принадлежащих ответчикам, по координатам согласно схеме расположения, составленной <...> г. ООО «ЗемГеоСервис», и исключении из сведений ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... Определенные ООО «ЗемГеоСервис» координаты точек земельных участков ответчиками не оспаривались.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8, действующего в интересах ФИО13 удовлетворить.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу:

Установить границу земельного участка с кадастровым номером

Установить границу земельного участка с кадастровым номером

Установить границу земельного участка с кадастровым номером

Установить границу земельного участка с кадастровым номером

Установить границу земельного участка с кадастровым номером

Исключить из сведений ЕГРН все координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов