УИД №

Гр. дело №2-161/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 минут на автодороге <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный номер №, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства при обнаружении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил наезд на истца, причинив тяжкий вред здоровью. Истец получил повреждения: сотрясение мозга, ссадины на лобную область, закрытый перелом левого наколенника, закрытый перелом проксимального метафиза, диафиза в верхней трети левой большеберцовой кости (множественные переломы), закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, коллатеральных связок левого коленного сустава, что вызвало значительную стойкую утрату общей работоспособности не менее чем на одну треть. На момент ДТП официально трудоустроен не был, подрабатывал строительными работами. В возбуждении уголовного дела по ст. 264. ч.1 отказано, т.к. водитель должен был придерживаться п.10, 1ПДД по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не располагал технической возможностью избежать наезда на истца. Автогражданская ответственность ответчика застрахована А.О.СК. Астро-Волга, которая выплатила истцу 127 000 рублей. В процессе лечения истец приобрел еще ряд заболеваний, которые не вошли в судебно - медицинскую экспертизу, что подтверждается медицинскими документами; инфаркт костного мозга левой ноги, гонартроз 2 степени. Сильные боли в повреждённой ноге продолжались более полугода, ходить своими ногами истец не мог: передвигался с помощью костылей и трости, работать также не мог. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: взыскать с ответчика 150000 рублей за физические и нравственные страдания перенесенные истцом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании помощник Похвистневского межрайонного прокурора Кальдяев Д.С. полагал, что исковые требования с учетом обстоятельств дела подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имеет возможность частично оплатить моральный вред в размере 20 000,00 рублей, с заявленной суммой 150 000,00 рублей не согласен.

Представитель третьего лица АО СК «Астра-Волга» в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 на автодороге <адрес> водитель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Хендай Солярис государственный номер №, совершил наезд на ФИО3, причинив ему тяжкий вред здоровью.

К административной ответственности ФИО2 не привлекался, поскольку нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду отсутствия административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 КРФ об АП.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст. 12.9, ч.ч. 1-4 КРФ об АП), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»: закрытая травма левого коленного сустава, левой голени: закрытый перелом левого надколенника, закрытый перелом проксимального метафиза, диафиза в верхней трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, коллатеральных связок левого коленного сустава; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой, очагово-неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемой «острый» период травмы и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного лечения; ссадина в лобной области. Отсутствие признаков консолидации костной ткани на представленных рентгенограммах дает основание считать, что закрытая Травма левого коленного сустава, левой голени образовалась в период до 21 суток до момента производства рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ. Клиническая картина при поступлении в стационар соответствующая клинической картине «острого» периода черепно-мозговой травмы, дает основание полагать, что давность образования установленной закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга ориентировочно не превышает 5 суток до поступления травматологическое отделение стационара ДД.ММ.ГГГГ. Давность образования ссадины может составлять период до 15 суток до фиксации ее наличия ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая травма левого коленного сустава, левой голени образовалась от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы (сил) на левую нижнюю конечность. Сам характер черепно-мозговой травмы, наличие ссадины на голове, дает основание полагать, что закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил) на голову. Ссадина образовалась от ударного или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы (сил) на голову. Поскольку травма левого коленного сустава, левой голени образовалась в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Закрытая травма левого коленного сустава, левой голени: закрытый перелом левого надколенника, закрытый перелом проксимального метафиза, диафиза в верхней трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, коллатеральных связок, левого коленного сустава, - вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194й, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствий с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО1.

Согласно заключения эксперта №МУД России ГУ МВД РФ по Самарской области экспертно – криминалистический центр от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хёндай Солярис» не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Согласно п. 4.1. ПДД РФ «При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств».

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Похвистневский» было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда источником повышенной опасности при совершении ДТП.

Однако суд считает, что сумма морального вреда определенная истцом в размере 150 000 рублей явно завышена и подлежит уменьшению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу страданий и переживаний, вид телесного повреждения, конкретные обстоятельства дела, длительность болевых ощущений, лечения и временной нетрудоспособности, не правомерность действий истца и нарушение им требований пп.4.1., 4.6. ПДД РФ, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, принцип разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, заработная плата которого составляет 12 000,00 рублей в месяц и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 80 000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области (ИНН №; ОГРН №) государственную пошлину в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2025.

Судья В.В. Борисова