Дело №2-799/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Денисенко Г.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-799/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-799/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен, взысканы задолженность и неустойка, однако в настоящее время решение суда не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик возражений по сути заявленных требований не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, удовлетворив соответствующие ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Заочным Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 удовлетворен. Взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Также, вышеуказанным решением установлено следующее.

ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 нашел свое подтверждение, доказан надлежащими доказательствами – распиской и договором займа, имеющимися в оригиналах в материалах дела №.

Согласно п.4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно неуплату неустойки в размере 48% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию не подлежат.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно предоставленного истцом суду расчета сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, ввиду чего последняя была уменьшена истцом до <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истец, исходя из чрезмерности суммы неустойки, самостоятельно уменьшил ее до <данные изъяты>, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, условий договора займа, а также принципа разумности, суд приходит к выводу, что в заявленной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко