66RS0004-01-2021-012621-30
Дело № 2-1667/2022 (2-9308/2021) (8)
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.И.,
при секретаре Гераськиной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии 6504 №) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>) о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс», ООО «Единый расчетный центр» о возложении обязанности произвести перерасчет размера задолженности по оплате коммунальных платежей по квартирам 9,10,11,12 <адрес> по ул. попова в г. Екатеринбурге, и установления итоговой сумы задолженности по оплате коммунальных платежей, подлежащей взысканию с ФИО1 на момент рассмотрения дела.
После неоднократных уточнений исковых требований, в судебном заседании <//> принято уточенное исковое заявление, согласно которому истец просила:
1. обязать ПАО «Т-Плюс» произвести перерасчет размера задолженности по оплате коммунальных платежей по <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге за период с <//> по <//> исходя из площади квартиры - 16,1 кв.м., количества собственников - два человека, и в дальнейшем производить расчет коммунальных платежей по услугам «горячее водоснабжение» и «отопление» по <адрес> исходя из площади квартиры - 16,1 кв.м и двух собственников; установить отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение - <адрес> по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <//> по <//>, определив излишне уплаченную сумму при оплате коммунальных платежей за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 95 512 руб. 62 коп.; обязать ПАО «Т-Плюс» зачесть излишне уплаченную сумму в размере 95 512 руб. 62 коп. при оплате коммунальных услуг, предоставляемых ПАО «Т-Плюс» по <адрес>, в будущих расчетных периодах.
2. Обязать ПАО «Т-Плюс» произвести перерасчет размера задолженности по оплате коммунальных платежей по <адрес>. № по <адрес> в городе Екатеринбурге за период с <//> по <//>, установив задолженность, подлежащую взысканию с ФИО1, в размере 31404 руб. 39 коп.
3. Обязать ПАО «Т-Плюс» произвести перерасчет размера задолженности по оплате коммунальных платежей по квартирам №,12 <адрес> в городе Екатеринбурге за период с <//> по <//> исходя из площади квартиры - 41,8 кв.м., количества собственников - два человека, и в дальнейшем производить расчет коммунальных платежей по услугам «горячее водоснабжение» и «отопление» по квартирам №, 12 <адрес> в г. Екатеринбурге исходя из площади квартиры - 41,8 кв.м и двух собственников. Установить отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение – <адрес>,12 <адрес> в г.Екатеринбурге по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <//> по <//>, определив излишне уплаченную сумму при оплате коммунальных платежей за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 44 899 руб. 79 коп. Обязать ПАО «Т-Плюс» зачесть излишне уплаченную сумму в размере 44 899 руб. 79 коп. при оплате коммунальных услуг, предоставляемых ПАО «Т-Плюс» по квартирам №,12 <адрес> в г.Екатеринбурге, в будущих расчетных периодах.
4. обязать ООО «Единый расчетный центр» произвести перерасчет коммунальных платежей за период с <//> по <//> по услугам «горячее водоснабжение» и «отопление», предоставляемых ПАО «Т-Плюс»: по <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге исходя из площади <адрес>.1 кв.м, и двух собственников; по <адрес> в г. Екатеринбурге исходя из площади <адрес> кв.м, и одного собственника; по квартирам №, 12 <адрес> в г. Екатеринбурге исходя из площади <адрес>,8 кв.м, и двух собственников.
В обоснование уточненного искового заявления указано на то, что ФИО1 является собственником <адрес> в г.Екатеринбурге на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <//>. Площадь указанной квартиры составляет 12 кв.м. Также ФИО1 совместно с ФИО2 владеет на праве собственности (1/2 доли) квартирами №,12 <адрес> в г.Екатеринбурге, площадью 41,8 кв.м, и квартирой № <адрес> в г.Екатеринбурге, площадью 16,1 кв.м.совместно с ФИО2 (1/2 доли в праве). <//> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 передала в собственность ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 11,12, находящуюся по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>,а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату под номером 9 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Из представленных ответчиком ПАО «Т-Плюс» справок о расчетах жилищно- коммунальных услуг за период с <//> по <//> следует, что плата за жилищно-коммунальные услуги в <адрес> в г.Екатеринбурге начисляется из расчета общей площади помещения - 22,5 кв.м, и количества 3 прописанных (согласно тексту представленного документа), по <адрес> в г.Екатеринбурге исходя из общей площади 12,0 и количества прописанных 1 человек; по квартирам 11-12 <адрес> в г.Екатеринбурге - из расчета общей площади в 41,80 кв.м, и количества прописанных - 4 человека. В отзыве на исковое заявление ООО «ЕРЦ» указало, что начисления в настоящее время для ПАО «Т-Плюс» по указанным объектам не производят, действие ранее заключенного договора закончилось <//>, при этом все начисления производились до этого времени правильно, с соблюдением требований действующего законодательства на основании составленных ЕМУП «СУЭРЖ» актов проведения проверки проживания (отсутствия проживающих) от <//>, в соответствии с которыми в <адрес> зафиксировано трое проживающих, а в <адрес> - четыре человека проживающих. Из представленных актов проведения проверки факта проживания (отсутствия проживающих) в квартирах 9, 11-12 <адрес> в г. Екатеринбурге следует, что указанные акты составлены <//> ЕМУП «СУЭРЖ», комиссией в составе начальника службы по работе со специализированным жилищным фондом ФИО4, заместителем начальника службы по работе со специализированным жилищным фондом ФИО5, а также в качестве члена комиссии ФИО6, указанного в том числе как жителя <адрес> в г.Екатеринбурге (ФИО11 АнатО.ч). Перечисленные лица составили акт о том, что в <адрес> фактически проживает три человека, а в <адрес> фактически проживают четыре человека, в <адрес> - один человек. При этом в нарушение пункта 56.1 Постановления Правительства РФ от <//> №"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в представленных в качестве доказательств по делу фотокопиях актов не указаны время составления, фамилия, имя и отчество собственника (-ов) жилых помещений, постоянно проживающих потребителей, временно проживающих потребителей, даты начала их проживания, отметки о присутствии или отсутствии собственников жилых помещений. Сведений о том, что указанные акты направлялись ФИО1 и ФИО7, а также в органы внутренних дел материалы гражданского дела не содержат. В соответствии с пунктом 56.2 Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Истец полагает, что начисление платы за коммунальные услуги в квартирах №, 11- 12 <адрес> в г. Екатеринбурге в соответствии с названными актами не соответствует закону, поскольку из сведений, изложенных в них невозможно установить данные о фактически проживающих лицах, периоде их проживания, кроме того, акты составлялись в отсутствие собственников помещений и в их адрес не направлялись, как и в правоохранительные органы или в орган, уполномоченный в сфере миграции. ФИО6, указанный как фактически проживающий в <адрес> № <адрес> в г.Екатеринбурге собственником указанных квартир не является и не являлся, доверенности на подписание спорных актов от собственников не имел. Поскольку акты, составленные ЕМУП «СУЭРЖ» <//> не соответствуют требованиям пункта 56.1 Правил, начисления по коммунальным платежам в квартирах №, 11-12 <адрес> в г. Екатеринбурге должны производится исходя из количества собственников. Учитывая изложенное, возможные начисления по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 16,1 кв.м., из расчета на 1 собственника с <//> по <//> составляет 41 478,41 руб. Поступления в счет оплаты за указанный период времени составили 136 991,03 руб (согласно представленной ПАО «Т-Плюс» справке о расчетах за период с <//> по <//> и в отзыве). Возможные начисления по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 12 кв.м., из расчета на 1 собственника за период с <//> по <//> составляет 38404 руб. 39 коп. Поступления согласно сведениям ПАО «Т-Плюс» 7000 руб.
Возможные начисления по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,12, площадью 41,8 кв.м., из расчета на 2 собственников за период с <//>2 г. по <//> составляет 93 626,55 руб. Поступления в счет оплаты за указанный период составили 138526,34 руб. согласно сведениям, представленным ПАО «Т-Плюс» (в том числе в отзыве). По мнению истца и в соответствии с его расчетом задолженности по оплате коммунальных платежей в <адрес>,12 <адрес> в г.Екатеринбурге не имеется, а переплата составляет 44899,79 рублей. По <адрес> в г.Екатеринбурге задолженность составляет 31 404 рубля 39 копеек. По <адрес> в г.Екатеринбурге задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, переплата истца составляет 95 512 рублей 62 копейки. Согласно сведений из банка и пенсионного фонда из пенсии и банковского счета ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Т Плюс» 65 973 рубля 04 копейки.
ООО «ЕРЦ» согласно предоставленному отзыву на исковое заявления ФИО1 указало, что в соответствии с заключенным договором осуществляло расчет коммунальных платежей по услугам «горячее водоснабжение» и «отопление» до <//>. С <//> договорных отношений с ПАО «Т-Плюс» в этой части не имеет. Вместе с тем, согласно представленным как ПАО «Т-Плюс», так и ООО «ЕРЦ» сведениям: По <адрес> в г.Екатеринбурге в мае 2020 года в ПАО «Т-Плюс» образовалась задолженность в сумме 218 523,87 рубля. По <адрес> в г.Екатеринбурге в мае 2020 года в ПАО «Т-Плюс» образовалась задолженность в сумме 34455,53 рублей. По квартирам №,12 <адрес> в г.Екатеринбурге в мае 2020 года в ПАО «Т-Плюс» образовалась задолженность в сумме 184 096 рублей 63 копейки. В связи с тем, что ООО «ЕРЦ» не предоставляет стороне истца и суду информацию (расчеты) суммы задолженности, которая была передана с <//> в ПАО «Т-Плюс», а также учитывая то, что в ходе рассмотрения дела установлен факт производства ООО «ЕРЦ» неверных расчетов по указанным квартирам (по площади квартир, количества проживающих лиц, указанных в актах от <//>), истец считает необходимым просить суд возложить на ООО «ЕРЦ» обязанность произвести перерасчет по коммунальным услугам «горячее водоснабжение» и «отопление» исходя из реального количества проживающих и площади квартир за период с января 2020 года по <//>.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель истца адвокат Кувалдина Е.А., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО «Единый расчетный центр» ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва на исковое заявление и дополнения к нему. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик осуществлял информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относятся жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в части начислений за горячее водоснабжение и отопление с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент ПАО «Т Плюс»). В указанный в уточненном исковом заявлении период с января 2020 г. начисления по помещениям производились по лицевым счетам <***> на имя ФИО14, ФИО9, ФИО10 (комната № площадью 16,1 кв.м.; № на имя Абонента (комната № площадью, 11,6 кв.м.); № на имя ФИО14, ФИО9, ФИО10 (<адрес>,12 площадью 41,8 кв.м.). Начисления производились за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по <//> Также по указанным лицевым счетам в настоящее время производится проводятся начисления за холодное водоснабжение и водоотведение в рамках договора с МУП «Водоканал». По данным ответчика жилые помещения в период обслуживания не были оборудованы общими (квартирными) приборами учета горячей воды. Таким образом, начисления за услугу «горячее водоснабжение» за период расчетно-информационного обслуживания произведены по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента в соответствии с п. 42 Правил. Согласно актам о проведении проверки факта проживания от <//>, предоставленных ФИО11 <//> в жилом помещении № проживали 3 человека, в помещении № – 1 человек, в помещении № – 4 человека. Утверждения истца о том, что в помещениях никто не проживал не соответствуют действительности. Информация о задолженности по лицевым счетам, сведения о которой предоставлены ответчиком, и указана истцом в иске соответствует данным на момент прекращения обслуживания жилищного фонда ООО «ЕРЦ» - на <//>, а не на апрель 2021 г., как указано в первоначальном иске. Расчетно-информационное обслуживание многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома в раках договора с ООО «ЕРЦ» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» прекращено, информация о наличии задолженности по лицевым счетам была передана в ресурсоснабжающую организацию, изменения в лицевые счета не вносятся. Таким образом у ответчика отсутствует информация о наличии и размере задолженности по оплате за горячую воду и отопление по жилым помещениям №,10, 11-12 по состоянию на текущую дату. Начисления по лицевым счетам были проведены ответчиком в рамках действовавшего договора по предоставленным данным. Оснований для проведения перерасчета отсутствуют.
Согласно дополнений к отзыву на исковое заявление от <//> именно на потребителе согласно подп. «з» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг № лежит обязанность по информированию исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае ели жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета.
Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО12, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, в обоснование указывая на то, что ответчиком добровольно с учетом уточнения иска был произведен перерасчет по услуге «горячее водоснабжение» в отношении спорных объектов исходя из количества собственников, такой перерасчет сделан за период с <//>, как указывал истец в исковом заявлении. Приведенный истцом в иском заявлении расчет некорректен, неправильно применен тариф, не учтены повышающие коэффициенты. В отношении комнаты 9 не представлен технический план, отсутствует информация относительно общей площади помещения в которой находится принадлежащий истцу объект, поскольку при расчете за отопление по коммунальной квартире учитывая и приходящаяся на помещение истца площадь общих помещений. В отношении помещений №, 11-12 лицевой счет был разделен по заявлению ФИО13 в связи с продажей ею своей доли Надольскому. В настоящее время на имя Надольского открыт новый лицевой счет, по которому также сделан перерасчет.
Согласно отзыву от <//> на уточненное исковое заявление в отношении помещений по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, открыты:
1. Попова 11-10, квартира - лицевой счет -<***> на имя ФИО1 -площадь -12 кв.м., кол-во прописанных -1, кол-во вомнат-1(единоличное владение); 2. Попова 11-11,12, квартира - лицевой счет -<***> ФИО14 площадь - 41,8 кв.м., кол-во прописанных - 4, кол-во вомнат-2,(открыт лицевой счет на ФИО2 установлены доли); 3. Попова 11-9, комната -лицевой счет- <***> ФИО2 площадь - 22,5кв.м., кол-во прописанных -3, кол-во вомнат-1 (открыт лицевой счет ФИО2 установлены доли).
По требованию произвести перерасчет по помещению Попова 11-9 в отношении площади 16,1 кв. м. за период <//> по <//> в отношении одного человека. По указанному адресу, установлено, что общая площадь - 22,50 кв.м, жилая площадь - 16,10 кв.м. Ст. 42 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. В квартире есть места общего пользования (сан. узел, кухня, коридор), данные площади делятся пропорционально занимаемой жилой площади относительно общей площади всей квартиры, таким образом с учетом вышеизложенного в расчет принимается общая площадь 22,50 кв.м. Таким образом, при отсутствии прибора учета, в расчете участвует общая площадь 22,50 кв.м.
При предъявлении требования о возложении обязанности произвести перерасчет на будущее время с <//> на одного человека в отношении площади 16,1 кв.м. – истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Истец требует определить излишне уплаченную сумму ФИО1 в размере 95 512 руб. 62 коп. в отношении жилого помещения г. Екатеринбург Попова 9- <адрес>, Квартира - лицевой счет – <***>, который открыт на имя ФИО14; Попова 11-11,12, Квартира - лицевой счет -<***>, открытый на имя ФИО14 и определить излишне уплаченную сумму в размере 44 899 руб, 79 коп. Однако указанные денежные средства не были оплачены ФИО1 Кроме того, истец указывает, что необходимо зачесть указанную переплату в счет будущих платежей. Однако действующее законодательство ни в одном из законов не предусматривает возможность применения такого способа защиты нарушенного права направленного на будущее.
Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от <//> ЕМУП «СУЭРЖ» отзыв на исковое заявление не предоставлен.
Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, протокольным определением от <//> АО «Екатеринбургэнергосбыт» <//> представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, указывая на то, что в исковом заявлении требования истца сводятся к оспариванию начислений за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение, порядок начислений за коммунальную услугу по электроснабжению истцом не оспаривается. Третье лицо является гарантирующим поставщиком по электрической энергии на территории МО г. Екатеринбург. Электроснабжение жилых помещений, принадлежащих истцу и расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 10, 11, 12, осуществляется на основании договоров энергоснабжения (лицевые счета) № и №. В Рамках данных договоров истцу предъявляется к оплате электроэнергия, потребленная непосредственно в жилых помещениях (индивидуальное потребление). Поставка электроэнергии в целях содержания мест общего пользования в указанном многоквартирном доме осуществляется на основании договора заключенного с ЕМУП «СУЭРЖ».
Привлеченным к участию в деле протокольным определением от <//> МУП «Водоконал» <//> представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что третьим лицом оказывается услуга холодное водоснабжение и водоотведение, начисление платы гражданам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, формирование и доставку квитанций осуществляет ООО «ЕРЦ».
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом, представителем истца в судебном заседании <//> представлена копия отзыва на исковое заявление от ФИО14, из которого следует, что третье лицо наряду с истцом являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> доме по <адрес> г. Екатеринбурге. <//> между третьим лицом и ФИО3 заключен договор купли-продажи долей. В принадлежащих квартирах третье лицо не проживала, как и истец, поскольку проживали по другим адресам. Истец требования ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет третье лицо поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить требования и принять расчет, произведенный истцом как верный, поскольку начисление коммунальных платежей на основании представленных в материалы дела актов, якобы составленных ЕМУП «СУЭРЖ» <//> незаконно. Лицевые счета по квартирам № и № никогда не делились. Внесение денежных средств в счет уплаты начисленных коммунальных платежей осуществлялось за счет денежных средств принадлежащих как третьему лицу, так и переданных ФИО1 Т,В. для внесения за предоставленные коммунальные услуги. Акты проведения проверки факта проживания (отсутствия проживающих), составленные в принадлежащих третьему лицу и истцу квартирах в адрес третьего лица никогда не направлялись. О времени и месте проведения указанных проверок третье лицо никем не уведомлялось, для проживания в указанные квартиры никого не вселяла. Доверенность на имя ФИО6 на предоставление интересов и право управления долями третье лицо не выдавало. Принадлежащие доли никому в аренду не передавала, своего согласия как собственника на сдачу в аренду никому никогда не давала. Представление интересов в ООО «ЕРЦ» ФИО6 не поручала. Производя оплату за жилое помещение третье лицо полагало, что внесенные суммы должны быть достаточными для оплаты задолженности по платежам за весь период, однако сумма задолженности не снижалась.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, о судебном заседании извещался по известному суду адресу.
Заслушав стороны, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права истец являлась собственником следующих помещений:
1. 1/2 доли в праве собственности в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 41,8 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,12 (том 1 л.д. 32);
2. комнаты в доме коридорной системы, площадью 12 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т.1 л.д. 33);
3. 1/2 доли в праве собственности в отношении комнаты в доме коридорной системы площадью 16,1 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т.1 л.д. 34).
Вместе с тем, перед вынесением решения судом направлен запрос о предоставлении информации о переходе права собственности в отношении указанных объектов.
Согласно поступивших ответов на судебные запросы, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> <...> доли в праве собственности на <адрес> г. Екатеринбурге (собственником другой 1/2 доли является несовершеннолетняя ФИО15 к с <//>), 1/2 доли в праве собственности в отношении <адрес>,12 по <адрес> г. Екатеринбурге.
Суд считает необходимым указать на наличие злоупотребление правом со стороны истца, требующей произвести перерасчет начислений в отношении коммунальных услуг за период с <//> по <//> в отношении помещения комнаты № по <адрес> г. Екатеринбурге, при этом реализовав право собственности в отношении 1/2 доли указанного объекта <//> истцом таких данных в суд, с учетом обращения с иском <//>, не было предоставлено.
Истцом заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение.
В судебном заседании ответчиком ПАО «Т Плюс» не оспаривался факт оказания таких услуг в отношении принадлежащих истцу помещений, а также факт выставления счетов на оплату по указанным услугам.
По требованиям истца относительно возложения обязанности произвести перерасчет по <адрес> №,12 по <адрес> г. Екатеринбурге, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в отношении помещения № до августа 2022 г. был открыт один лицевой счет №, который по заявлению ФИО13 от августа 2022 г. был разделен на два счета: на имя ФИО1 и ФИО3 (счет №). При этом начисления по счету на имя ФИО3 сделаны за период с февраля 2022 г., и соответственно, по счету ФИО1 сделан перерасчет сентябре 2022 г. за период с февраля 2022 г. исходя из начислений 50%.
В отношении помещения №,12 также до августа 2022 г. был открыт лицевой счет №, по заявлению ФИО13 указанный счет был открыт на имя истца и разделен в отношении второго собственника ФИО3 (счет №). По счету, открытому на имя ФИО3 сделаны начисления с февраля 2022 г., и, соответственно, по счету ФИО1 Н,В. сделан перерасчет в сентябре 2022 г. за период с февраля 2022 г. исходя из начислений 50%.
При этом согласно представленных в материалы дела документов ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанные помещения на основании договора купли-продажи доли от <//>, заключенному с ФИО14 (т.1. л.д. 123-129).
В качестве основания перерасчета в отношении комнаты № истец указывает на необходимость расчета отопления за период с <//> по <//> исходя из площади помещения 16,1 кв.м. и по услуге горячее водоснабжение в отношении комнаты № и <адрес>,12 исходя из норматива на 1 собственника. Указанные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом при расчете суммы начислений по отоплению необоснованно принимается во внимание площадь помещения 16,1 кв.м., поскольку, как следует из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности, объект представляет собой комнату в доме коридорной системы (т.1 л.д. 34).
В соответствии с п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 354 (далее - Правила) расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
Согласно п. 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из указанных формул следует, что подлежит учету общая площадь жилых помещений и общая площадь мест общего пользования помещений в коммунальной квартире.
В связи с тем, что истцом не представлен технический паспорт на помещение, требования истца о перерасчете платы за отопление согласно представленному расчету исходя из площади комнаты № – 16,1 кв.м. являются необоснованными.
По услуге горячее водоснабжение истец в отношении комнаты № истец приводит расчет исходя из количества проживающих 1 человек, в то время как согласно заявленных требований просит произвести перерасчет исходя из количества проживающих 2 человека.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком производился расчет по услуге горячее водоснабжение по комнате № и <адрес>,12 до ноября 2022 г. исходя из количества проживающих в комнате № – 3 человека, в <адрес>,12 – 4 человека. При этом учитывались акты проведения проверки факта проживания (отсутствия проживающих), утвержденный ЕМУП «СУЭРЖ», от <//> представленные ФИО6 ( т. 1 л.д. 106, 107).
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (абз. 3 п. 55 Правил №).
В силу п. 56 Правил если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
На основании п. 56(1) Правил в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.
В соответствии с п. 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
С учетом того, что представленные акты составлены с нарушением указанного выше порядка, доказательств направления либо вручения указанных актов собственникам ни ответчиками, ни третьими лицами в материалы дела не представлено, доказательств того, что ФИО16 является уполномоченным лицом от имени собственника на подписание акта также не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о незаконности начисления платы за услугу горячее водоснабжение на основании представленных в материалы дела актов.
При установленных обстоятельствах размер платы горячее водоснабжение необходимо было рассчитывать по количеству зарегистрированных в квартире лиц или собственников.
Как следует из представленных в судебное заседание ответчиком ПАО «Т Плюс» выписок по счетам, ответчиком произведен перерасчет за услугу горячее водоснабжение за спорный период по комнате № и <адрес>,12 исходя из количества проживающих как по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 так и по счету, открытому на имя ФИО3
Доказательств необоснованности произведенного перерасчета истцом не представлено.
Представленный истцом расчет платы за коммунальную услугу не может быть принят во внимание, поскольку истцом применены некорректные тарифы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО «Т Плюс» в отношении комнаты № и <адрес>,12 в настоящее время сделан перерасчет по коммунальной услуге горячее водоснабжение за заявленный истцом период исходя из количества собственников помещений, а также отсутствии оснований для перерасчета по услуге отопление.
Требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет по комнате №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заявлены исходя из приведенного истцом в уточненном исковом заявлении расчете, однако как правильно пояснил представитель ответчика в судебном заседании расчет в отношении указанного помещения произведен истцом некорректно, истцом неправильно применены тарифы, утвержденные в установленном порядке. При этом ответчиком неоднократно предоставлялись расчеты в отношении указанного помещения, данные расчеты истцом не оспорены.
Более того, представленный и истцом, и ответчиком расчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по указанному помещению является некорректным за период с <//> ввиду реализации истцом права собственности на 1/2 долю в праве другому лицу, соответственно, начисления, согласно указанных выше норм должны производится исходя из количества собственников, что приведет к увеличению суммы начислений.
При этом необходимо также учитывать то обстоятельство, что истцом заявлены требования о возложении обязанности произвести перерасчет в отношении непосредственно объекта недвижимости по услугам отопление и ГВС, вместе с тем, истец единоличным собственником в отношении объекта недвижимости не является, в отношении обязанности по перерасчету по открытому лицевому счету истцом не заявлено, требования не уточнялись, доказательств наличия полномочий на представление интересов других собственников истцом не предоставлено.
Относительно требований истца о возложении на ответчика ООО «ЕРЦ» обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей за период с <//> по <//> по услугам «горячее водоснабжение» и «отопление», предоставляемых ПАО «Т-Плюс»: по <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге исходя из площади <адрес>.1 кв.м, и двух собственников; по <адрес> в г. Екатеринбурге исходя из площади <адрес> кв.м, и одного собственника; по квартирам №, 12 <адрес> в г. Екатеринбурге исходя из площади <адрес>,8 кв.м, и двух собственников.
Как следует из представленных в материалы дела документов, <//> между ОА «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) и ООО «ЕРЦ» (исполнитель) заключен договор № от <//> на основании которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению начислений за коммунальные услуги: горячее водоснабжении и отопление потребителям РСО, являющимся физическими лицами, заключившими договор поставки услуг с РСО (т.1 л.д.144-145).
Указанным договором предусмотрена обязанность исполнителя по проводить начисления платы за услугу, а также вносить изменения платы за услугу в случаях предусмотренных договором (раздел 2 договора).
Дополнительным соглашением от <//> продлен срок действия договора по <//> (т.1 л.д. 150).
<//> между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действующее на основании агентских договоров между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс», АО «ЕТК» (агент) и ООО «ЕРЦ» (субагент) заключили субагентский договор №, на основании которого агент получает, а субагент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и в интересах агента действия, определенные в п.1.3 договора и п. 1.4. договора.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено представителями ответчиков, в настоящее время расчетно-информационное обслуживание в отношении многоквартирного дома по <адрес> г. Екатеринбурге прекращено, ООО «ЕРЦ».
В судебном заседании установлено, что услуга по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома по <адрес> в указанные истцом периоды оказывалась непосредственно ПАО «Т Плюс».
С учетом положений Жилищного кодека Российской Федерации, Правил № обязанность по перерасчету может быть возложена лишь на лицо оказывающее услугу, в связи с тем, что ООО «ЕРЦ» непосредственно услуги не оказывало, в настоящее время информационно-расчетное обслуживание ответчиком ООО «ЕРЦ» не производится, основания для возложения на указанного ответчика обязанности по перерасчету не имеется.
Как следует из отзывов ООО «ЕРЦ» по окончании срока действия договора все сведения о задолженностях и начислениях были переданы ООО «ЭнергосбыТ Плюс», действующему от имени ПАО «Т Плюс», именно на ПАО «Т Плюс» могла быть возложена обязанность по перерасчету, в том числе и за периоды до апреля 2020 г.
Требований к ПАО «Т Плюс» в отношении периода с января 2020 г. по апрель 2020 г. истцом не заявлено.
Судом исковые требования рассматриваются в пределах заявленных, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 6504 №) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>) о возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева
Секретарь