№2-6253/2023
14RS0035-01-2023-008212-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 10 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по ордеру от 10.08.2023 года, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 03.01.2023 года, ФИО4 по доверенности от 20.01.2023 г., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании незаконным приказа филиала РТРС № 1060-312-ЛС от 24.03.2023 «О внесении изменений в приказ филиала от 28.11.2022 № 1060-1501-лс «Об установлении надбавки за профессиональное мастерство» в связи с отсутствием оснований для его лишения и фактическим лишением до даты вынесения приказа, о взыскании не начисленной и невыплаченной надбавки за профессиональное мастерство за март, апрель, май месяцы 2023 года в размере 19 291 руб. 30 коп., о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что в период с 20.07.2021 по 22.05.2023 истец работал в должности ___ радиостанции №1, являющегося подразделением филиала РТРС в с.Сырдах Тулагино-Кильдямского наслега. Истец считает, приказ работодателя №1060-312-ЛС от 24.03.2023 об исключении у него надбавки за профессиональное мастерство незаконным в связи с несоблюдением ответчиком ч.3 ст.72.1 ТК РФ и ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Приказом филиала РТРС №1060-312-ЛС от 24.03.2023 «О внесении изменений в приказ филиала от 28.11.2022 № 1060-1501-лс «Об установлении надбавки за профессиональное мастерство»» из заработной платы истца полностью исключена надбавка за профессиональное мастерство (5000 руб.), начиная с 22.03.2023. В качестве одного из оснований выхода данного приказа указано «в связи с исключением с 22 мая 2023 года штатной единицы начальника радиостанции №1 по приказу филиала РТРС № 77 от 22.03.2023 «О сокращении численности и штата работников филиала». 28.03.2023 истец направил запрос ответчику о причинах снятия стимулирующей надбавки, поскольку в приказе нет основания произведенного удержания заработной платы и истец не имел дисциплинарных взысканий. Истец считает, что письмо №106-04/0452 от 29.03.2023 составлено юридически неграмотно, указанные в письме причины для изменения условий оплаты неправомерны, процедура изменения условий оплаты труда приказом №1060-312-ЛС от 24.03.2023 не соблюдена, и следовательно, приказ не имеет правовых оснований и незаконен. В приказе от 24.03.2023 указано снятие надбавки задним числом 22.03.2023. Истец за два месяца до выхода приказа должен был уведомлен о предстоящих изменениях условий оплаты труда. В письме от 29.03.2023 некорректно указана ссылка на профессиональную нагрузку, т.к. в законодательстве и нормативных документах отсутствует данное понятие. Некорректно и указание в письме в качестве основания для изменения условий оплаты ссылка на ещё не произошедшие события «исключение из штата и отчуждение технического здания», т.к. на момент выхода приказа №1060-312-ЛС от 24.03.2023 не было как исключения из штата, так и отчуждения технического здания. В приказе филиала РТРС № 77 от 22.03.2023 говорится о будущем исключении 22.05.2023 из штата штатной должности начальника радиостанции №1. Кроме того заключенный между РТРС и ГБУ РЦИТ РС(Я) договор «О безвозмездном пользовании имуществом» № 106/002-БД/2023 от 06.03.2023 не означает смену собственника и условия договора противоречат понятию отчуждения. Вводит в заблуждение и указанная в письме №106-04/0452 ссылка на п.2.6 Положения об оплате труда в РТРС. Истец считает, что при ссылке на данный пункт ответчик должен доказать суду, что в целом по РТРС финансово-экономические показатели РТРС ухудшились в 2022 году по сравнению с 2021 годом и в связи с этим, утвержденные генеральной дирекцией РТРС, объемы финансовых средств, направляемые на оплату труда работникам филиала в 2023 году, уменьшились по сравнению с 2022 годом. Согласно приказа филиала № 139 от 19.08.2022 документы на формирование бюджета на 2023 год были подготовлены в срок до 16.09.2022. В соглашении №106/098/21ДС от 12.07.2021 к трудовому договору истца указано место работы: «радиостанция № 1, которое расположено по адресу: Республика Саха (Якутия), п.Тулагино, с.Сырдах, радиостанция №1», согласно выписке из реестра федерального имущества №32/58. Также в соглашении указано, что трудовые обязанности (функции) истца определяются должностной инструкцией начальника радиостанции №1. Поскольку в соглашении указана должность начальника станции №1 и в качестве места работы указано конкретное рабочее место в структурном подразделении «радиостанция №1», то это является обязательным условием трудового договора и, следовательно, рабочее место могло быть изменено только с письменного согласия истца с заключением нового соглашения к трудовому договору. Кроме того, после передачи технического здания радиостанции №1 даже при изменении рабочего места в офис филиала в г.Якутск невозможно сохранить трудовые функции начальника радиостанции №1, поскольку все обязанности в должностной инструкции связаны с работой именно на радиостанции №1. 09.03.2023 истец и старший электромеханик радиовещания ФИО5 были вызваны в офис филиала для ознакомления с приказом о сокращении численности штата №54 от 09.03.2023 и получения уведомлений о сокращении. Впоследствии уведомление о сокращении № 48 от 09.03.2023 было аннулировано уведомлением № 52 от 09.03.2023 и вышло новое уведомление №57 от 22.03.2023. На встрече ответчик дал указание для сокращаемых работников организовать рабочие места в офисе филиала (<...>/ЗА) до даты увольнения, а главному инженеру ФИО6 и его заместителю ФИО7 поручил загрузить сокращаемых работой с 10.03.2023 до дня увольнения. По сути, ответчик изменил определенные сторонами условия трудового договора, т.е. без письменного согласия истца ответчик осуществил перевод места работы из структурного подразделения, которое указано в соглашении, на место работы в офисе, расположенное в другом населенном пункте. Также ответчик возложил трудовые функции, не соответствующие трудовому договору (обязанностям должностной инструкции). Более того, приказом от 24.03.2023 руководитель изменил и условия оплаты труда, исключив из заработной платы истца надбавку. Истец считает, что ответчик осуществил не перемещение, а перевод на другое место работы, поскольку это повлекло изменения оговоренных сторонами условий трудового договора: {ответчик изменил место работы, возложил функции, не предусмотренные трудовым договором и изменил условия оплаты труда). Истец считает, что была нарушена процедура увольнения и приказы филиала РТРС о сокращении штата № 77 от 22.03.2023 «О сокращении численности и штата работников филиала» и приказ о прекращении трудового договора № 1060-568-лс от 17.05.2023 выполнены юридически неграмотно и не имеют правовых оснований. В приказе № 77 некорректно указано сокращение численности и штата работников филиала и отсутствует указание о подготовке нового штатного расписания для утверждения. На самом деле сокращение делится на два вида; сокращение штата или численности. При сокращении штата сокращают одну или несколько должностей, а при 31 сокращении численности уменьшают количество работников по сохраняемым должностям, в приказе о прекращении трудового договора № 1060-568-лс от 17.05.2023 указано уже другое основание увольнения в связи сокращением численности или штата работников организации. В данном случае непонятно, по какому виду сокращения должна производится корректировка штатного расписания. Новое штатное расписание должно предусматривать реальное сокращение численности или штата работников. От вида сокращения также зависит формулировка причины увольнения в трудовой книжке. Так в трудовой книжке истца внесли неопределенную запись основания увольнения: уволен в связи сокращением численности или штата работников организации. Данные технические ошибки свидетельствуют о небрежности в оформлении в приказах и трудовой книжки истца. 22.03.2023 имелись вакантные должности заместителя главного инженера и начальника производственно-технического отдела, которые не предлагались истцу, имеющему преимущественное право оставления на работе, а были предложены иным работникам для повышения их в должности. Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок сокращения, поскольку был нарушен порядок перевода на другую работу без предложения вакансий и не рассматривались этапы оценки преимущественного права оставления на работе согласно ст. 179 ТК РФ и п.6.2 Коллективного договора РТРС. Истец полагает, что были нарушены сроки уведомления выборного первичного органа профсоюзной организации в порядке ч.1 ст.82 ТК РФ и п.6.1 Коллективного договора РТРС. В письме в адрес профсоюзного органа отсутствуют обязательные реквизиты: номер регистрации и дата извещения. Это свидетельствует о несоблюдении ответчиком процедуры сокращения. В приказе в качестве одним из оснований сокращения штата или численности работников указаны документы (Указ Президента РФ от 15.10.2020 № 626 и распоряжение Правительства РФ от 28.10.2020 № 2797-р), которые содержат конфиденциальную информацию и имеют гриф «Для служебного пользования», что подтверждается приказом Генеральной дирекции РТРС № 157 от 09.11.2020. Таким образом, невозможно выяснить все обстоятельства дела, имеющие значение для полного и всестороннего разрешения трудового спора. В приказе № 1060-568-лс от 17.05.2023 о прекращении трудового договора в качестве основания увольнения указано уведомление № 57 от 22.03.2023, которое без приказа о сокращении не является основанием увольнения. В приказе об увольнении должны быть указаны все документы, на основании которых издается приказ об увольнении: приказ о сокращении штата, уведомление работника о предстоящем увольнении. Поскольку истец являлся материально-ответственным лицом, то к приказу должно быть приложено документальное свидетельство отсутствия претензий имущественного характера к увольняемому. Если приказ об увольнении оформляется по инициативе руководства филиала, то к приказу должно быть приложено мнение профсоюза этой организации. Таким образом, в приказе о прекращении трудового договора указано ненадлежащее основание увольнения. Еще одним из оснований приказа о сокращении штата или численности работников указан приказ Генеральной дирекции РТРС от 21.03.2023 №1000-30-орг «О сокращении численности и штата работников филиала». На запрос истца от 28.03.2023 о предоставлении копии данного приказа в ответном письме № 106-04/0446 от 29.03.2023 был получен отказ. Истец считает, что ответчик ущемил его права, поскольку приказ о сокращении должности начальника радиостанции №1 непосредственно связан с его работой начальника радиостанции №1 и ответчик обязан был предоставить ему копию приказа в порядке ст.62 и ч.5 ст.84.1 ТК РФ. В приказе о сокращении и в уведомлении о предстоящем увольнении не предусмотрено рассмотрение вопроса о возможности предоставления сокращаемым работникам одного рабочего дня в неделю для поиска нового места работы, согласно п.6.5 Коллективного договора. Т.е. ответчик не дал возможности истцу искать другую работу в период между датой уведомления о сокращении и датой увольнения. В приказе о сокращении указано, что сокращение штата производится в связи с мероприятиями по передаче имущественного комплекса из федеральной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия). Поскольку в приказе в качестве основания сокращения прямо указано передача имущественного комплекса другому собственнику, то это означает и проведение реорганизации (изменение структуры филиала путем передачи подразделения). В связи с нарушением трудовых прав при реорганизации филиала, изменении места работы без уведомления о предстоящем изменении места работы и предложений имевшихся в тот период времени имевшихся вакансий, дискриминацией по заработной плате истец вынужден был отказаться от предложенных вакансий начиная с 22.03.2023, т.к. посчитал несправедливыми расторжение договора при реорганизации, обвинения в свой адрес в «невыполнении трудовых функций без оформления со стороны ответчика соответствующих документов {уведомлений об изменении места работы и имеющихся вакансиях, приказа, соглашения) и ниже своего достоинства работать на нижеоплачиваемой работе как начинающий работник без надбавок, в то время, когда рядом работающие его коллеги знают, что истец имеет заслуженные награды и ответчик полностью лишил его надбавки за профессиональное мастерство. В связи с этим истец просит признать незаконным приказ филиала РТРС № 1060-312-ЛС от 24.03.2023 «О внесении изменений в приказ филиала от 28.11.2022 № 1060-1501-лс «Об установлении надбавки за профессиональное мастерство», признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания сокращения штата в приказе филиала РТРС № 77 от 22.03.2023 «О сокращении численности и штата работников филиала», выплатить разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере 19 291,30 руб. с учетом вычета НДФЛ, выплатить разницу компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск в размере 2 127,76 руб. с учетом вычета НДФЛ, выплатить компенсацию за задержку трудовых выплат 698,85 руб. с учетом вычета НДФЛ, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, возложить на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку, принять к зачету выплату пособий во время вынужденного прогула как выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула с 23.05.2023 до даты увольнения по решению суда, выплатить компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., возместить расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В суде истец Николаев Б.Н. исковое заявление уточнил и окончательно просит суд признать незаконным приказ филиала РТРС № 1060-312-ЛС от 24.03.2023 «О внесении изменений в приказ филиала от 28.11.2022 № 1060-1501-лс «Об установлении надбавки за профессиональное мастерство» в связи с отсутствием оснований для его лишения и фактическим лишением до даты вынесения приказа, взыскать не начисленную и невыплаченную надбавку за профессиональное мастерство за март, апрель, май месяцы 2023 года в размере 19 291 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В суде представитель истца Степанова О.П. уточненное исковое заявление своего доверителя поддержала и просит удовлетворить.
В суде представители ответчика Ставенская С.А. и Горчаков Ю.В. считают иск необоснованным и просят в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, в период с 20.07.2021 по 22.05.2023 истец работал в должности ___ радиостанции №1, являющегося подразделением филиала РТРС в с.Сырдах Тулагино-Кильдямского наслега. Приказом филиала РТРС №1060-312-ЛС от 24.03.2023 «О внесении изменений в приказ филиала от 28.11.2022 № 1060-1501-лс «Об установлении надбавки за профессиональное мастерство»» из заработной платы истца полностью исключена надбавка за профессиональное мастерство (5000 руб.), начиная с 22.03.2023. В качестве оснований указано в связи с проведением мероприятий по передаче имущественного комплекса обеспечивающего функционирование сети мощного радиовещания расположенного по адресу; РС(Я) г.Якутск с Сырдах с.Тулагиноиз федеральной собственности в государственную собственность РС(Я) и в связи с исключением с 22 мая 2023 года штатной единицы начальника радиостанции №1 по приказу филиала РТРС № 77 от 22.03.2023 «О сокращении численности и штата работников филиала». В соответствии с пунктом 2.4.2 трудового договора №006/007/12Б от 16.04.2012 г., заключенного между работодателем и Николаевым Б.Н., ему установлены должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц (в последующем размер должного оклада менялся путем заключения соответствующих дополнительных заключений), районный коэффициент в размере 40% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%. Пунктом 2.4.3 трудового договора предусмотрена возможность установления стимулирующих выплат, в том числе и надбавки за профессиональное мастерство. Коллективным договором РТРС на период 01.04.2020 - 31.03.2023 установлено, что заработная плата работника включает в том числе выплаты стимулирующего характера (п.2.3 Положения об оплате труда работников РТРС, являющегося приложением 2 к Коллективному договору). При этом пунктом 2.6 Положения об оплате труда установлено, что стимулирующие выплаты работникам РТРС устанавливаются с учетом финансово-экономических показателей на год объемов финансовых средств, направляемых на оплату труда. Согласно пункту 4.2 Положения об оплате труда, надбавка за профессиональное мастерство может устанавливаться работникам с учетом уровня образования, профессиональных знаний, умений и навыков, квалификации, наличия квалификационной категории, ученой степени (звания), производительности труда, опыта работы по соответствующей должности (профессии), применяемых при выполнении трудовых (должностных) обязанностей (функций).Указанная надбавка устанавливается работникам генеральной дирекции и директорам (и.о. директора) филиалов РТРС - на основании приказа Генерального директора РТРС или уполномоченного им лица, другим работникам филиала - на основании приказа директора (и.о. директора) филиала, а также может устанавливаться трудовым договором, начисляется за фактически отработанное время. Аналогичные положения содержит коллективный договор на период с 01.04.2023-31.03.2026. Таким образом, установление надбавки за профессиональное мастерство является правом работодателя, а не обязанностью. При этом коллективный договор и трудовой договор не содержат условий, при наличии которых указанная надбавка работнику устанавливается в обязательном порядке. Следовательно, исковое требование истца о признании незаконным приказа филиала РТРС № 1060-312-ЛС от 24.03.2023 «О внесении изменений в приказ филиала от 28.11.2022 № 1060-1501-лс «Об установлении надбавки за профессиональное мастерство» в связи с отсутствием оснований для его лишения и фактическим лишением до даты вынесения приказа, о взыскании не начисленной и невыплаченной надбавки за профессиональное мастерство за март, апрель, май месяцы 2023 года в размере 19 291 руб. 30 копеек не обоснован, не основан на законе и подлежит отказу.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с нарушением трудовых прав истца, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. также подлежат отказу, поскольку является производными от основного требования истца, в котором ему отказано.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Николаева Бориса Николаевича к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС « РПТЦ Республики Саха(Якутия) о признании незаконным приказа филиала РТРС № 1060-312-ЛС от 24.03.2023 «О внесении изменений в приказ филиала от 28.11.2022 № 1060-1501-лс «Об установлении надбавки за профессиональное мастерство» в связи с отсутствием оснований для его лишения и фактическим лишением до даты вынесения приказа, о взыскании не начисленной и невыплаченной надбавки за профессиональное мастерство за март, апрель, май месяцы 2023 года в размере 19 291 руб. 30 коп., о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов