РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2025 по иску Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

установил:

истец Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Роспотребнадзора обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2024 истцу поступила информация о затоплении в районе причалов ОАО «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» в акватории с координатами 68°58,36 С.Ш., 33°03,10 В.Д. маломерного судна «Счастливый», принадлежащего ответчику. На основании поступившей информации истцов проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что судно затонуло у причала морского порта Мурманск. Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - «ЦЛАТИ по адрес» от 26.01.2024 № 02/2024, составленному по результатам проведенных лабораторных исследований отобранных проб, при сравнении полученных концентраций загрязняющих веществ с установленными нормативами (приказ Минсельхоз России от 13.12.2016 № 552) выявлено наличие негативного воздействия на водный объект - Кольский залив Баренцева моря по нефтепродуктам и железу. С 23.01.2024 до настоящего времени судно находится в акватории Кольского залива Баренцева моря на грунте на глубине приблизительно 20 м, причиняя тем самым, ущерб окружающей среде. Согласно расчету, произведенному в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, размер вреда, причиненного водному объекту - Кольский залив Баренцева моря вследствие нарушения водного законодательства при посадке на мель судна «Счастливый» составил сумма Управлением в адрес ответчика направлено требование № 04-002/2024 от 11.04.2024 о возмещении вреда, причиненного водному объекту в указанном размере. Кроме того, 06.02.2024 капитаном морского порта Мурманск в адрес ответчика направлено письмо № 17/1/5/203 с требованием сообщить о намерении приступить к удалению затонувшего судна «Счастливый». Письмом капитана морского порта Мурманск от 10.06.2024 № 17/1/5/1194 в адрес ФИО1 направлено соответствующее распоряжение об удалении затонувшего судна. До настоящего времени судно находится на мели в водном объекте, ответчик каких-либо мер по устранению причинения вреда окружающей среде не принял, причиненный вред не возместил.

Представитель истца Балтийско-Арктического межрегионального управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 1 ст. 56 адрес кодекса РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Ч. 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ также установлен запрет на сброс отходов в водные объекты.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 37 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей адрес», сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества - любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2024 в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Роспотребнадзора поступила информация о затоплении в районе причалов ОАО «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» в акватории с координатами 68°58,36 С.Ш., 33°03,10 В.Д. маломерного судна «Счастливый», принадлежащего ответчику (л.д.11, 30-31).

На основании поступившей информации истцов проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что судно затонуло у причала морского порта Мурманск. Во время осмотра зафиксированы разрозненные части пленки нефти светлого цвета. Отобраны пробы в пределах площади предполагаемого загрязнения в районе затонувшего судна.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования, протоколом осмотра от 23.01.2024, а также фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.18-22, 32-39).

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - «ЦЛАТИ по адрес» от 26.01.2024 № 02/2024, составленному по результатам проведенных лабораторных исследований отобранных проб, при сравнении полученных концентраций загрязняющих веществ с установленными нормативами (приказ Минсельхоз России от 13.12.2016 № 552) выявлено наличие негативного воздействия на водный объект - Кольский залив Баренцева моря по нефтепродуктам и железу. С 23.01.2024 до настоящего времени судно находится в акватории Кольского залива Баренцева моря на грунте на глубине приблизительно 20 м, причиняя тем самым, ущерб окружающей среде (л.д. 23-29).

Согласно расчету, произведенному в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, размер вреда, причиненного водному объекту - Кольский залив Баренцева моря вследствие нарушения водного законодательства при посадке на мель судна «Счастливый» составил сумма

Управлением в адрес ответчика направлено требование № 04-002/2024 от 11.04.2024 о возмещении вреда, причиненного водному объекту в указанном размере (л.д.13-23).

06.02.2024 капитаном морского порта Мурманск в адрес ответчика направлено письмо № 17/1/5/203 с требованием сообщить о намерении приступить к удалению затонувшего судна «Счастливый» (л.д.43).

Письмом капитана морского порта Мурманск от 10.06.2024 № 17/1/5/1194 в адрес ФИО1 направлено соответствующее распоряжение об удалении затонувшего судна (л.д.44).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени судно находится на мели в водном объекте, ответчик каких-либо мер по устранению причинения вреда окружающей среде не принял, причиненный вред не возместил.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что фио является причинителем вреда окружающей среде, поэтому требование о взыскании с него суммы ущерба в размере сумма, который ответчиком не оспорен, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 10...0180388) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев