УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

с участием представителя истца ФИО3 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 его представителей ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 с которым истица в течении восьми лет проживала в гражданском браке. В связи с тем, что брак официально не был зарегистрирован, истица не была включена в состав наследников. Наследником по закону первой очереди стал ФИО2 . (ответчик), о чем было выдано свидетельство о праве на наследство. Достойными похоронами ФИО8 занималась истица и понесла расходы по приобретению гроба, креста покрывало, за доставку умершего и т.п. - на сумму 24 000 рублей, кроме того, расходы связанные с организацией поминальных обедов в размере 57 130 руб. Ответчик не принимал участие в достойных похоронах ФИО8 в связи с чем, истица просит суд взыскать с ФИО2 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 81 130 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 . и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, не отрицая факт того, что организацией похорон ФИО8, занималась истица, между тем, указали, что помощь в организации оказывали родственники, перечисляя денежные средства на ее карту и передавая наличными. Кроме того, отметили, что истица в соответствии со ст.1174 ГК РФ уже возместила себе все расходы на похороны, поскольку ею с карты умершего, были сняты денежные средства, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО8 . умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия - ФИО9, . от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО8, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 . к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования имущества умершего ФИО8

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 понесенные ею расходы на достойные похороны наследодателя – ФИО8,

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом. Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В подтверждение несения расходов на погребение наследодателя истицей в материалы дела представлена квитанция ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей. Согласно указанной квитанции были приобретены гроб, крест, табличка, покрывало и т.д., а также оказаны услуги по доставке умершего к месту погребения, что не оспаривается стороной ответчика.

Истица указывая, что ею были понесены расходы на организацию поминальных обедов в день похорон, а также поминальный обед на сороковой день (40 дней), в подтверждение чего представила справку ИП ФИО11, согласно которой ФИО1 оплатила 43 850 рублей (из них предоплата 20 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 23850 рублей – ДД.ММ.ГГГГ), а также 13 280 рублей (из них предоплата 7 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 6280 рублей – ДД.ММ.ГГГГ), а также кассовые чеки.

Таким образом, сторона истца просит суд взыскать сумму в общем размере 81 130 руб.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала размер расходов понесенных на достойные похороны. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает, что истцом были понесены расходы на погребение и поминальные обеды, однако, денежные средства на достойные похороны ФИО8 были предоставлены истцу родственниками умершего, в подтверждение чего представили в материалы дела чеки по операциям ПАО «Сбербанк».

Так, согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ФИО12 М. произведен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей Ирине Викторовне Б.

Из чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО13 К. произвела перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей Ирине Викторовне Б.

Также представлен чек о переводе Ирине Викторовне Б. . 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из указанных чеков не представляется возможным сделать вывод о том, что денежные средства направлялись истице именно для организации достойных похорон ФИО8

Сторона ответчика в подтверждение своих возражений ссылается также на показания свидетеля ФИО14

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 пояснил, что организацией похорон ФИО8 . занимались сообща все родственники умершего. На похороны приехало много родственников. Кроме того, свидетель пояснил, что также передавал истице за ритуальные услуги перед похоронами денежные средства в размере 15 000 рублей, расписку не брал, поскольку это не принято.

Суд принимает пояснения данного свидетеля, однако, данные пояснения не подтверждают позицию стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были понесены расходы на достойные похороны ФИО8 в связи с чем, подлежит взысканию сумма в размере 24 000 руб. - расходы на погребение, согласно закону.

Также, взысканию с ответчика подлежат расходы в размере 20 000 руб. (предоплата) на поминальный обед в день похорон -ДД.ММ.ГГГГ года, которые были переведены истцом безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ посредством ПАО «Сбербанк» на имя Анны Николаевны Б. являющейся супругой ИП ФИО11 ., что не оспаривалось стороной ответчика, и сумма в размере 23 850 руб. полученная ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в день похорон, что также не оспаривалось ответчиком, всего 67 850 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 13 280 рублей, оплаченных истицей для организации поминального обеда на сороковой день, поскольку указанные расходы не являются необходимыми расходами.

Рассматривая довод ответчика относительно того, что истца возместила расходы на похороны наследодателя, путем снятия денежных средств со счета умершего, суд приходит к следующему.

Согласно выписки о состоянии вклада ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО8 произведено списание денежных средств в размере 50 000 руб., 78 300 руб., 783 руб.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО8 проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО8 . разрешил ФИО1, пользоваться его банковской картой, поскольку у них был общий бюджет. ФИО1 снимала денежные средства с карты ФИО8 до его смерти и после, так как ФИО8 был инвалидом второй группы и ФИО1 ухаживала за ним, покупала необходимое, а также оплачивала коммунальные платежи, а после смерти организовывала похороны.

Суд полагает, что из указанных документов не представляется возможным сделать однозначного вывода о том, что понесенные на похороны расходы были возмещены именно за счет денежных средств ФИО6

Кроме того, факт снятия денежных средств со счета ФИО8 после его смерти не является предметом рассмотрения данного спора, при наличии между сторонами спора относительно указанных денежные средств, стороны имеют право обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несения ФИО1, расходов на организацию похорон ФИО8 учитывая, что сторона ответчика не оспаривала факт проведения поминального обеда в день похорон ФИО8 суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы на похороны ФИО8 в размере 44 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 44 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая