Дело №2-7684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новикоков йА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак № Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспектором ОГИБДД МУ МВД России Щелковское, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ХУНДАЙ, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил сумму в размере 66 300 рублей 00 копеек. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение, что составило фактическую сумму ущерба.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму страхового возмещения в размере 66 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

От ответчика поступило заявление о признании иска, в котором ответчик указывает о том, что ему понятны правовые последствия признания иска.

Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 66 300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 66 300 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева