78RS0022-01-2022-006942-11 Дело №2-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 2841,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2062,26 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 278,66 рублей, ссылаясь на то, что при использовании мобильного приложения «Тинькофф Банк» истица на счет ответчика ошибочно перечислила денежные средства в размере 59 000 рублей, не сразу заметив неверного получателя платежа. Денежные средства ответчиком получены безосновательно, в телефонном разговоре он был с этим согласен, попросил время для возврата, однако впоследствии от исполнения данного обещания уклонился, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Недобросовестным бездействием ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем она требовала денежной компенсации в размере 30 000 рублей (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 24 января 2022 года со счета ФИО1, открытом в АО «Тинькофф Банк», на счет ответчика ФИО2 в том же банке перечислены денежные средств в размере 59 000 рублей, назначение платежа отсутствует (л.д. 12).

Как указал истец, денежные средства перечислены ошибочно, с ответчиком отсутствовали какие-либо взаимоотношения, договоры с ним не заключались.

15 марта 2022 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом за период с 25 января 2022 года по 17 мая 2022 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2841,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 59 000 рублей подтверждается материалами дела, законность удержания денежных средств (в том числе на основании какого-либо договора) либо надлежащее исполнение обязательства по их возврату ФИО2 не доказана, то имеются основания для удовлетворения требований и взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом данных требований закона за заявленный период с 25 января 2022 года по 17 мая 2022 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, размер которых согласно расчету истца, являющемуся арифметически правильным и основанным на положениях статьи 395 ГК РФ составляет 2841,70 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, учитывая, что требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ответчиком имущественных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2055,25 рублей (при цене иска в 61 841,70 рублей), а также почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 278,66 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неосновательное обогащение в размере 59 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2841,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055,25 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 278,66 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья О.В. Матвейчук