УИД 77RS0023-02-2024-001388-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы фио, фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, убытков в виде расходов по сливу воды в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, и взыскании с пользу истца ФИО1 расходов на оценку ущерба в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указывая, что 24 июля 2023г. по вине ответчика в квартиру истцов с крыши многоквартирного дома произошла протечка, в результате которой истцам были причинен значительный материальный ущерб.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против заявленного иска в части суммы причиненного ущерба, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, размер компенсации ущерба должен быть определен исходя из выводов судебной экспертизы, а размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица ГАУ «МосжилНИИпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, отзыв ответчика, письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи истцы (каждый по 1/3 доле) являются собственниками квартиры № 15 в доме № 38, корп.1 по адрес Бебеля в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (доля вправе по 1/3 ).

Ответчик осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом № 38, корп.1 по адрес Бебеля в адрес.

09 июля 2023г. с крыши многоквартирного дома произошла протечка, в результате которой была повреждена внутренняя отделка и имущество квартиры истцов, что подтверждается актом обследования от 24 июля 2023г.

Так же истцы были вынуждены нести расходы по откачке воды с натяжного потолка в квартире в размере сумма

Для определения рыночной стоимости поврежденного имущества, 10 августа 2023г. истцы обратились в ООО «ГРАНД РЕАЛ», согласно выводам экспертного заключения которого № 10.08/03-23 от 16 августа 2023г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет сумма

10 сентября 2023г. в квартиру истцов с крыши многоквартирного дома произошла повторная протечка, в результате которой была повреждена внутренняя отделка и имущество квартиры истцов, что подтверждается актом обследования от 11 сентября 2023г.

Для определения рыночной стоимости поврежденного имущества, 11 сентября 2023г. истцы обратились в ООО «ГРАНД РЕАЛ», согласно выводам экспертного заключения которого № 11.09/05-23 от 22 сентября 2023г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет сумма

11 сентября 2023г., 12 сентября 2023г. и 19 сентября 2023г. истцом фио были направлены обращения на официальный сайт Правительства адрес по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: адрес Бебеля д. 38, корп.1

02 октября 2023г. поступил ответ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, согласно которому, 02 июля 2022г. между Фондом и адрес Москвы «Жилищник адрес» был заключен договор № ПКР-009591-22 на разработку проектной документации и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе, по замене магистралей системы теплоснабжения и ремонту крыши.

В ходе комиссионных обследований 07 сентября 2023г. и 11 сентября 2023г. подрядной и управляющей организацией установлено, что магистрали системы теплоснабжения в чердачном помещении находятся в удовлетворительном состоянии, новых следов залития в чердачном помещении не обнаружено. Залитие квартиры № 15 произошло в связи с плановой проверкой системы теплоснабжения управляющей организацией и открытых участков крыши.

04 октября 2023г. истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца, по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы № 09-11/2024, выполненного 20 ноября 2024г. экспертами АНО «Межрегиональный центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта (ремонтные работы и материалы) в квартире, расположенной по адресу: адрес, 2-ая адрес, с учетом сведений, полученных в результате залива в период с 09 июля по 11 сентября 2023г. составляет сумма

Данное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивированно, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества – кровли крыши многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истцов с учетом х доли в праве собственности по 1/3 подлежит взысканию компенсация ущерба в размере, определенном выводами судебной экспертизы в сумме сумма : 3 = сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцам морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и обслуживанию общедомового имущества.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, длительность нарушения прав истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по сумма, а всего сумма

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу каждого из истцов равен: (сумма+ сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истцов, причины, способствующие возникновению у истцов материального ущерба, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма

Истцами были понесены расходы на оплату услуг по сливу воды с натяжного потолка после протечки 09 июля 2023г. в размере сумма, которые являются убытками истцов и в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком каждому из истцов в размере по сумма

Истцами были понесены почтовые расходы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в полном объеме.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оценку ущерба в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается агентским договором № 21.08/02-23 от 21 августа 2023г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истцов работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истцов документов, способствующих достижению для истцов положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцами были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Так как доверенность была выдана истцами на представление их интересов в суде при рассмотрении спора с ответчиком, вытекающего из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества, суд признает расходы на оформление нотариальной доверенности судебными расходами истца с возложением на ответчика бремени по их компенсации истцам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио, ФИО3 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) компенсацию ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.