Дело №а-569/2023

УИД 91RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием:

представителя административного истца – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, председателю апелляционной комиссии ФИО12, ведущему юрисконсульту ФИО13, кадастровому инженеру и члену апелляционной комиссии ФИО8, члену апелляционной комиссии ФИО9, секретарю апелляционной комиссии ФИО14, члену апелляционной комиссии ФИО15, о признании решений незаконными и их отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил: 1) признать незаконными решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-34162110/2 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости за MFC-0683/2022-108034-1 (КУВД-001/2022-34162110) от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконным и отменить решение апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учете и (или) государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за № утвержденное ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем осуществления государственного кадастрового учета по заявлению №MFC-0683/2022-108034-1 (КУВД-001/2022-34162110) от 08.08.2022г., в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО10

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником указанных земельных участков, обратившись к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете земельных участков, ответчиком было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, поскольку в межевом плане местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в документе, на основании которого данный земельный участок внесен в ЕГРН. Рекомендовано рассмотреть вопрос о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010221:1250, 90:22:010221:5770, для устранения причин рекомендуется содержание межевого плана доработать с учетом выявленных замечаний. Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в Апелляционную комиссию ответчика, однако решением № по итогам рассмотрения жалобы истцу также было отказано. Истец считает оспариваемые решения незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровым номером 90:22:010221:5770 площадью 301кв.м. и с кадастровым номером 90:22:010221:1250 площадью 577 кв.м., с единым адресом месторасположения: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право собственности истца было зарегистрировано на основании одного правоустанавливающего документа - Государственного акта на право частной собственности на землю, серия Ш-КМ № выдан 05.06.2001г. Симферопольским городским советом народных депутатов.

Согласно Государственного акта на право частной собственности на землю, серия Ш-КМ № выданного 05.06.2001г. Симферопольским городским советом народных депутатов таковой был выдан первоначально на 577 кв.м., в порядке приватизации приобретен в собственность на основании решения Симферопольского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, затем смежный участок площадью 301 кв.м. приобретен по сделке купли-продажи земельного участка от 02.11.2001г., в результате чего, в данном акте в План внешних границ земельного участка отображен общий контур двух участков сразу и перечеркнута их внутренняя граница.

С целью уточнения местоположения границ в ЕГРН данных участков и их объединения, кадастровый инженер ФИО10 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который был подан представителем истца регистрирующему органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через МФЦ - 08.08.2022г. за MFC-0683/2022-108034-1 (КУВД-001/2022-34162ПО).

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете, о государственном кадастрового учете и государственной регистрации прав 12.08.2022г. за №КУВД-001/2022-34162110/2, принято решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) по вышеуказанному заявлению.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета мотивировано тем, что в Межевом плане местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в документе, на основании которого данный земельный участок внесен в ЕГРН. Рекомендовано рассмотреть вопрос о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010221:1250, 90:22:010221:5770, для устранения причин рекомендуется содержание межевого плана доработать с учетом выявленных замечаний.

Действия по государственному кадастровому учету приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в порядке статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» через своего представителя подал заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от 12.08.2022г. №КУВД-001/2022-34162110/2, принятого Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете, о государственном кадастрового учете и государственной регистрации прав №КУВД-001 /2022-3 4162110.

В своем заявлении истец указал, что Межевой план, представленный с указанным заявлением, подготовил кадастровый инженер ФИО10, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 90:22:010221:1250 расположенного: ФИО1, <адрес>, Симферополь г, ФИО3 ул, уч 46. При проведении кадастровых работ были использованы материалы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка -государственный акт серии 111-КМ № от 05.05.2001г.

Заказчик межевых работ ФИО2 правообладатель уточняемого земельного участка с кадастровым номером 90:22:010221:1250, на основании того же самого государственного акта серии 111-КМ № от 05.05.2001г., является правообладателем смежного земельного участка КН 90:22:010221:5770, с тем же адресом: ФИО1, <адрес>, ФИО3 ул. уч 46.

Заявитель указывал в заявлении, а кадастровый инженер прописывал в заключении, что граница земельного участка (н2-н4), которая является смежной с земельным участком КН 90:22:010221:5770, также уточняется в настоящем межевом плане и согласована в соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ с ее правообладателем, соответствующие Акты предоставлены, заказчик согласовал, замечаний и возражений нет.

При этом, общая граница/контур уточняемых земельных участков соответствует государственному акту 111-КМ № от 05.06.2001г., и закреплена забором, при этом граница н2-н4 между ними в натуре отсутствует (не закреплена), а в государственном акте перечеркнута, как ошибочная копия госакта прилагается, его содержание не учитывается.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер в своем заключении к межевому плану указал, что в случае изменения координат точки н3 - приведет к изменению площади уточняемых участков, что является недопустимым. А учитывая то, что общая площадь земельного участка осталась неизменной, а разница в промерах обусловлена точностью геодезического оборудования использованного при подготовке государственного акта на земельный участок (ранее использовалось менее точное оборудование при определении координат земельного участка, чем в настоящее время) и ручным исполнением графических материалов, а также то, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор), целесообразно оставить границу по сложившейся застройке.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заседания апелляционной комиссии, было принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственном кадастровом учете.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются согласно статьи 14 Закона № 218-ФЗ на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона № 218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования-

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со статьей 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастром учете которого представлено заявление, не считается согласованной, а также в случае, когда при уточнении границ земельного участка нарушен установленный данным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм при рассмотрении вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка орган государственного кадастрового учета обязан проводить проверку соответствия представленного заявителем межевого плана требованиям, предусмотренным статьей 39 названного Закона, в том числе положениям о порядке согласования границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно пункту 70 Требований № выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ

В разделе «Исходные данные» Межевого плана имеются все реквизиты необходимых документов, определяющих местоположение земельного участка. Кадастровый инженер в своем заключении описал какие возникнут ошибки при соблюдении линейных размеров, учел расположение смежных участков, и отсутствие границы, которую правообладатель преследовал упразднить путем объединения участков, что не возможно осуществить без первичного уточнения местоположения.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ и части 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ, является компетенцией кадастрового инженера, а нормы части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение.

При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют.

Учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что регистрационным органом не было принято во внимание, что два смежных участка принадлежат одному владельцу - истцу, что внутренняя граница в Государственном акте перечеркнута, что общий контур двух участков не изменен, что в результате уточнения границ спорного участка не нарушаются права и законные интересы правообладателей иных земельных участков. Сведения о пересечении границ спорного земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером межевого плана с границами иных земельных участков - отсутствуют, законных оснований для приостановления в осуществлении кадастрового учета не установлено, а потому оспариваемое решение ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета, является незаконным.

Учитывая изложенное, также является незаконным и решение ответчика № утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционной комиссией не приведено нормативное обоснование необходимости соблюдения конфигурации земельного участка при уточнении его границ и подготовке межевого плана относительно конфигурации, указанной в правоустанавливающем документе.

Суд соглашается с доводами истца, что такое требование противоречит положениям приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», которым установлено, что определение местоположения границ земельного участка осуществляется на местности.

При этом, право собственности истца на спорный и смежный земельные участки в судебном порядке не оспорено, следовательно, оно признается действительным, а потому собственник имеет право уточнить границы принадлежащего ему земельного участка с целью их установления на местности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска – в части признания оспариваемых решений незаконными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, поскольку уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственном кадастровом учете.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-34162110/2 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости за MFC-0683/2022-108034-1 (КУВД-001/2022-34162110) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учете и (или) государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за № утвержденное ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота