Апелляционное определение по делу № 33-35728/2023 от 22.08.2023

Дело № 33-35728/23

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-921/02 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Басманного районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-921/2002 по иску ФИО1 к адрес о признании недействительной части договора банковского вклада, начислении процентов на вклад, взыскании неустойки с учетом индексации, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных сумм в возмещение затрат по осуществлению защиты своих прав в суде и за фактическую потерю времени, а также компенсации морального вреда, и по встречному иску АКБ «Сберегательный Банк РФ» к ФИО1 о расторжении договора банковского вклада отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-921/2002 по иску ФИО1 к адрес о признании недействительной части договора банковского вклада, начислении процентов на вклад, взыскании неустойки с учетом индексации, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных сумм в возмещение затрат по осуществлению защиты своих прав в суде и за фактическую потерю времени, а также компенсации морального вреда, и по встречному иску АКБ «Сберегательный Банк РФ» к ФИО1 о расторжении договора банковского вклада, мотивируя свои требования тем, что решением Басманного районного суда адрес от 05.03.2022г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части.

Определением Московского городского суда от 16.10.2002г. решение Басманного районного суда адрес от 05.03.2002г. оставлено без изменения.

ФИО1 предъявил исполнительный лист к исполнению в ОССП по адрес, однако, исполнительный лист был утрачен.

Поскольку срок исполнительного листа истек, ФИО1 просил суд выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-921/2002.

ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представители ПАО Сбербанк фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 05.03.2022г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.09.2021г. по делу № 2-493/2021 удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО1 об обязании принять исполнение по договору в связи с истечением разумного срока его действия.

На основании указанного апелляционного определения Московского городского суда от 16.09.2021г. правоотношения сторон прекращены, сумма вклада и начисленных процентов возвращены вкладчику.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

11.05.2022г. ФИО1 обратился с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утраты.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что решение Басманного районного суда адрес от 05.03.2002г. было фактически исполнено банком в полном объеме, правоотношения сторон по договору банковского вклада прекращены.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья