Судья Рябцева А.И. Дело № 33-33093/2023 (2-212/2023)
23RS0055-01-2021-002637-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» сентября 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.
ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании кредитного договора, договоров купли-продажи недействительными.
Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, и встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк Росии» о признании кредитного договора, договора о залоге имущества недействительными.
Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по данному делу.
Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указал, что в материалах дела имеется подпись представителя Банка об уведомлении его .......... о судебном заседании, назначенном на .......... Так же в судебном заседании .......... присутствовал представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, что уже является подтверждением об участии в процессе по данному гражданскому делу, так как является представителем истца по встречному иску.
В возражениях ФИО5 просит отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении частной жалобы на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ..........
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, возражений, отзывов, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, предусмотрен ч. 3 ст. 223 данного Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» об отмене судебного определения от .........., суд первой инстанции указал на то, что о судебном заседании, назначенном на .......... ПАО «Сбербанк» извещались путем направления заказного письма, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление суда банком не получено по неизвестной причине. .......... на сайте Туапсинского районного суда было размещено извещение о дате судебного заседания на .......... .......... было размещено извещение о назначении судебного заседания на .......... Кроме того, в материалах дела имеется подпись представителя банка об уведомлении его .......... о судебном заседании, назначенном на ..........
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.
Так, наличие в деле экземпляров судебных повесток о судебных заседаниях в адрес ПАО Сбербанк России в отсутствие почтовых уведомлений или иных доказательств вручения, не свидетельствует об извещении истца (по первоначальному иску) о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах уважительность причины неявки ПАО Сбербанк в судебные заседания очевидна.
Из имеющейся расписки о слушании дела, назначенном на 09 марта 2023 г. (л.д.3 Т.5), невозможно установить, кем она подписана, расшифровка подписи не читаема.
При разрешении вопроса по существу суд апелляционной инстанции полагает заявление ПАО Сбербанк об отмене определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2023 г. обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению с направлением гражданского дела для рассмотрения и разрешения по существу в суд первой инстанции.
Основанием для отмены определений явилось нарушение судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2023 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.
Гражданское дело возвратить в Туапсинский районный суд Краснодарского края для его рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Внуков Д.В.