ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к СУ МУ МВД России «Красноярское» в лице следователя ФИО2, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании действий и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СУ МУ МВД России «Красноярское» в лице следователя ФИО2, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании действий и компенсации морального вреда, в котором просил признать незаконными действия следователя, совершенные при проведении следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Поданное исковое заявление подлежит возврату истцу на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что предметом его требований является признание незаконными действий следователя, поскольку последний не ознакомил с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также протоколами о назначении экспертиз. Учитывая вышеназванные нормы права, указанные требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно, в порядке статьи 125 УПК РФ.
При этом, как усматривается из содержания искового заявления требования о компенсации морального вреда в данном случае являются производными от основных требований и самостоятельно вид судебного производства не определяют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к СУ МУ МВД России «Красноярское» в лице следователя ФИО2, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании действий и компенсации морального вреда со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья Дорохина Т.А.