УИД: 45MS0030-01-2023-006473-73
Дело №12-75/2023
РЕШЕНИЕ
город Щучье 14 ноября 2023 года
ул.Советская, 11
Судья Щучанского районного суда Курганской области Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, изъятую алкогольную продукцию постановлено уничтожить.
ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих ее вину в совершении данного правонарушения. Указывала на то, что мировым судьей не приняты во внимание ее доводы о том, что реализацию алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» она не осуществляет, в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине алкогольная продукция сотрудниками полиции не обнаружена, не изымалась. Свидетель Б. в тот день в магазин не приходил, она ему алкоголь не продавала, в суде данный свидетель даже не мог вспомнить, у кого он покупал алкоголь. Где он взял эту бутылку с водкой неизвестно, в их магазине в продаже такой водки не обнаружено.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 - УУП МО МВД России «Щучанский», в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции Б.., а именно 1 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 38,4 %, стоимостью 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями. Розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В соответствии с п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в отношении ФИО1, УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и какой-либо заинтересованности у сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено.
В материалах дела имеется заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятая у Б. жидкость в бутылке с этикетками «<данные изъяты>», вместимостью 0,5 дм3, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,4% об.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам. При этом указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.
Из протокола об административном правонарушении, пояснений свидетеля Б. следует, что ФИО1 осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра за 200 руб. Б.
Как следует из объяснения свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснений, данных им при рассмотрении дела у мирового судьи, бутылку водки он приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> за 200 рублей у продавца данного магазина.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей и ее супругу А., это их семейный бизнес. Она сама работает в данном магазине в качестве продавца. Данный магазин расположен в одном здании с жилым домом семьи А.. В магазине имеется вход в жилое помещение дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, никому водку с надписью «<данные изъяты>» не продавала. В ходе осмотра торгового зала магазина и подсобных помещений незаконной спиртосодержащей продукции не выявлено. На просьбу осмотреть помещения жилого дома Асриян ответила отказом.
Таким образом, позиция ФИО1 о том, что Б. она не продавала ДД.ММ.ГГГГ алкоголь, полностью противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниям свидетеля Б., покупавшего данную спиртосодержащую продукцию. Показания данного лица, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с иными материалами дела.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым судья не дал бы оценки в судебном акте, по делу не имеется. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные заявленные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину ФИО1 на основании исследованных в суде доказательств.
Каких-либо данных о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля в исходе дела и небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено.
При вынесении решения мировой судья принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта. Каких-либо доводов, которые не были исследованы судьей, в жалобе не приведено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Е.А. Макарова