дело № 1-168/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 30 августа 2023 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Горшевой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Гришанова Д.А.,

представителя потерпевшего адвоката Пархоменко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Столярова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2023 года около 11 часов 38 минут ФИО1 управлял механическим транспортным средством – автобусом ЛИАЗ 529265 регистрационный знак № регион и двигался по проезжей части Тверского проспекта города Твери в направлении от улицы Вольного Новгорода к улице Советской города Твери.

В указанное время, ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по вышеуказанному участку проезжей части, при подъезде к регулируемому светофорными объектами перекрестку Тверского проспекта и улицы Советской города Твери, на разрешающий сигнал светофора, выехал на вышеуказанный перекресток проезжих частей, где приступил к маневру поворота направо на улицу Советскую города Твери в направлении Свободного переулка города Твери. При возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО, пересекающего проезжую часть улицы Советской города Твери по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, на разрешающий сигнал светофора, справа налево относительно движения автобуса, ФИО1 проявил преступную неосторожность, создал опасность и не уступил дорогу указанному пешеходу, в результате чего в районе дома 7 по улице Советской города Твери, совершил на него наезд на пешеходном переходе.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО были причинены повреждения: ушибленные раны теменной области головы слева и затылка; ссадины (ушиб мягких тканей) по тыльной поверхности правой кисти, на правом и левом колене; закрытый перелом 7-го шейного позвонка в области дуги и поперечного отростка справа, без нарушения функции спинного мозга; закрытый перелом тела грудины; закрытые переломы тела, левого верхнесуставного отростка 7-го грудного позвонка, остистых отростков 2, 3, 6, 8-го грудных позвонков, левых поперечных отростков 1, 2, 3, 4-го поясничных позвонков, без нарушения функции спинного мозга; закрытые вертикальные переломы тела правой лонной (лобковой) кости, тела правой подвздошной кости в области вертлужной впадины, ветви правой седалищной кости, крестца справа.

Множественные переломы костей таза в переднем и заднем отделах справа (лонная, седалищная, подвздошная кости, крестец) являлись опасными для жизни, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1 который, управляя механическим транспортным средством, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;

- пункта 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

- дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к ПДД РФ.

Данные нарушения привели к указанным выше последствиям.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого адвокатом Столяровым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, полностью возместил потерпевшему ФИО материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, в размере 200 000 рублей, неоднократно извинился перед ним. ФИО принял извинения и денежные средства, простил ФИО1 и на момент направления дела в суд никаких претензий к нему не имел. Кроме того, ФИО1 оказал благотворительную помощь детскому дому «Теремок». Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместит ущерб, вину признал полностью, раскаялся. С учетом имущественного положения ФИО1, размера его заработной платы, наличие кредитных обязательств, оказание материальной помощи сыну студенту, матери, страдающей онкологическим заболеванием, просит назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ признал полностью, ходатайство своего защитника поддержал, пояснив, что в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ФИО в полном объеме причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшему. После разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела по основаниям статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, а также положений статьи 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты лицом судебного штрафа, подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО адвокат Пархоменко Е.А. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала. Пояснила, что потерпевшему ФИО в ее присутствии были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда причиненного в результате ДТП, о чем составлена расписка. Претензий материального характера к подсудимому ее доверитель не имел, подсудимый ФИО1 перед ее доверителем неоднократно извинялся, он его простил, намеревался с ним примириться, о чем написал ходатайство, но скоропостижно скончался.

Государственный обвинитель Гришанов Д.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 25.1 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что при прекращении уголовного дела по данным основаниям не будут достигнуты цели наказания подсудимого, просил отказать в удовлетворении заявленного защитником подсудимого ФИО1 ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со статьей 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

В силу статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, является обоснованным, участники уголовного судопроизводства предъявленное обвинение не оспаривали, оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, примирения сторон, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему ФИО причиненный преступлением ущерб, возместил как материальный, так и моральный вред, принес извинения потерпевшему, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела распиской и ходатайством потерпевшего ФИО, не имеющего претензий материального характера к подсудимому, иным путем загладил причиненный преступлением вред, а именно оказал благотворительную помощь детскому дому «Теремок», о чем в судебное заседание представлены подтверждающие документы.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, имеются, а именно ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 холост, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, искренне раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно оказал помощь на благотворительные цели, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него на основании статей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 разъяснен порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и обязанность уплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 25.1 УПК РФ установлены, принятые ФИО1 действия после совершения преступления достаточны для уменьшения общественной опасности содеянного, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия подсудимого, прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки мнению государственного обвинителя, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, государства, личности, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений части 1 статьи 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, в браке не состоит, трудоустроен водителем в ООО «Верхневолжское АТП», проживает с матерью пенсионеркой, страдающей онкологическим заболеванием, помогает материально своему совершеннолетнему сыну студенту, имеет кредитные обязательства, занимается благотворительностью. С учетом указанных обстоятельств, а также размера возмещенного материального ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО, тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает целесообразным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который необходимо уплатить единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В целях обеспечения исполнения постановления, в случае его обжалования, суд считает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которым 2 диска с видеозаписями события за 30 марта 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 254, 446.3 УПК РФ, -

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по реквизитам УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери) л/с №, ИНН <***>, КПП 695001001, р/с № в отделение Тверь город Тверь, БИК 042809001, Банк получателя: Отделение Тверь город Тверь, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями события за 30 марта 2023 года, хранящийся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.Е. Горшева