КОПИЯ 78RS0002-01-2023-006192-46

Дело № 5-768/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, зарегистрированного в Ростовской области по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

25 марта 2023 года в 22 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>, водитель автомашины «Дэу Матиз» г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 - категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования не реагировал, чем нарушил п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

В силу частей 3 и 4 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом 178 АБ № 023828 об административном правонарушении от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому 25 марта 2023 года в 22 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>, водитель автомашины «Дэу Матиз» г. р. з. <данные изъяты> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования не реагировал, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» /л.д. 2/,

- протоколом АЗ № 001252 об административном задержании ФИО1 от 25 марта 2023 года /л.д.3/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения <данные изъяты> /л.д. 4/,

- сведениями о нарушении ФИО1 ПДД РФ /л.д. 5/,

- протоколом ДЛ САП /л.д. 6/,

- справкой ЛИЦО /л.д. 7/,

- справкой ОСК /л.д. 8/,

- копией паспорта ФИО1 /л.д. 10/,

- объяснениями ФИО3 - инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно которым 25 марта 2023 года в 22 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заречная, д. 1 водитель ФИО1, управлял автомобилем «Дэу Матиз» г. р. з. <данные изъяты>, двигался от Выборгского ш. по ул. Парковой к ул. Заречной в Санкт-Петербурге, был остановлен для проверки документов, в ходе проведения которой имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования. Далее было проведено отстранение от управления транспортным средством в присутствии 2 понятых, проведено освидетельствование на состояние опьянение, с результатом опьянения – 0, 809 мл/л, с результатами которого ФИО1 был согласен. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 вышел из служебного автомобиля, направился к своему автомобилю, на неоднократные требования вернуться обратно в служебный автомобиль ФИО1 не реагировал, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать /л.д. 11/,

- объяснениями ФИО2 - инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно которым 25 марта 2023 года в 22 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заречная, д. 1 водитель ФИО1, управлял автомобилем «Дэу Матиз» г. р. з. <данные изъяты>, двигался от Выборгского ш. по ул. Парковой к ул. Заречной в Санкт-Петербурге, был остановлен для проверки документов, в ходе проведения которой имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования. Далее было проведено отстранение от управления транспортным средством в присутствии 2 понятых, проведено его освидетельствование на состояние опьянение, с результатом опьянения – 0, 809 мл/л, с которым он был согласен. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 вышел из служебного автомобиля, направился к своему автомобилю, на неоднократные требования вернуться обратно в служебный автомобиль ФИО1 не реагировал, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать /л.д. 12/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, отсутствие иждивенцев, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 правонарушения суд признаёт, что к ответственности за совершение однородных правонарушений он ранее не привлекался.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), <данные изъяты>, <данные изъяты>, р/ счёт <данные изъяты> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, <данные изъяты>, к/счёт <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vyborgskiy@usuddep.spb.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»