70RS0006-01-2022-001312-11
Дело № 5-2/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 января 2023 года судья Асиновского городского суда Томской области Ковылина Н.В., рассмотрев путем использования видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ в 23 часа 00 минут ФИО1, в нарушении п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (Далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь за управлением технически неисправного транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, двигаясь в районе <адрес>, совершил наезд на двигавшегося по обочине дороги во встречном направлении пешехода – Потерпевший №1, /дата/ года рождения, которой были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью, согласно заключения судебно – медицинского эксперта №. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушив требование ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что мотоцикл «<данные изъяты> которым он управлял нельзя назвать «мотоциклом», так как это является самодельным транспортным средством. Потерпевшая Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. На строгом наказании не настаивала. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №1 в соответствии с ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от /дата/, согласно которому /дата/ в 23 часа 00 минут ФИО1, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, находясь за управлением технически неисправного транспортного средства мотоцикла марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, двигаясь в районе <адрес> совершил наезд на двигавшегося по обочине дороги во встречном направлении пешехода – Потерпевший №1, /дата/ года рождения, которой были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью, согласно заключения судебно – медицинского эксперта № (л.д. 1-2);
- определением от /дата/ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3);
- рапортом, сообщением КУСП № от /дата/, сообщением КУСП № от /дата/ согласно которым, была получена информация в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, о ДТП произошедшем по адресу: <адрес>, где водитель мотоцикла совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Потерпевший №1 доставлен в Асиновскую районную больницу с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, ушибленной раны волосистой части головы (л.д. 4,5,6);
- из схемы места дорожно-транспортного происшествия и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что в присутствие двух понятых был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, которыми зафиксированы обстановка и обстоятельства административного правонарушения, по факту ДТП произошедшего /дата/ в районе <адрес> с участием ФИО1, управляющего мотоциклом марки <данные изъяты> и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 7,8-11);
- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у гражданки Потерпевший №1 обнаружены <данные изъяты> <данные изъяты>
- объяснением ФИО3, согласно которому /дата/ примерно в 23 часа 00 минут, она находилась в гостях у своей мамы, по адресу: <адрес>. Со слов матери ей стало известно, что около дома мотоцикл сбил проходящую мимо дома женщину, она вышла во двор и увидела, как водитель мотоцикла, который сбил женщину, уехал в сторону выезда с деревни. После чего она позвонила в скорую медицинскую помощь. Мотоциклом управлял – ФИО1 (л.д. 12);
- объяснением ФИО4, согласно которому она проживает по адресу: <адрес>. /дата/ в 23 часа 00 минут, она находилась у себя дома и услышала голоса людей на улице, подошла к окну и увидела, как на улице мимо ее дома шла женщина, затем на женщину совершил наезд проезжавший в этот момент мотоцикл, который сразу скрылся и уехал в сторону выезда с деревни, после чего она сразу позвонила в полицию. Мотоциклом управлял ФИО1 (л.д. 13);
- объяснением ФИО1 согласно которому он проживает по адресу: <адрес>. /дата/ примерно в 21 час. он употребил спиртное, взял у своего знакомого мотоцикл марки «Восход» и поехал на <адрес>. Возвращаясь обратно и проезжая мимо <адрес> он увидел женщину, хаотично передвигающуюся по дороге во встречном направлении. Вследствие того, что на мотоцикле марки «<данные изъяты> которым управлял ФИО1 были неисправны тормоза, он (ФИО1) совершил наезд на данную женщину, после чего оставил место ДТП и уехал в <адрес>, где его нашли сотрудники ГИБДД (л.д. 14);
- объяснением Потерпевший №1, согласно которому, она проживает по адресу: <адрес>. /дата/ примерно в 23 часов 00 минут она возвращалась домой, было темно и шел дождь, шла по левой стороне дороги ближе к центру, затем, проходя мимо <адрес>, она услышала характерный звук, похожий на мотоцикл, она не успела ничего увидеть и ее сбил проезжавший во встречном направлении мотоцикл, без света, и сразу же уехал. После чего приехала скорая медицинская помощь и увезла ее в больницу. За рулем мотоцикла был ФИО1, проживающий в <адрес> (л.д. 15);
Изучив представленные в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, являясь водителем транспортного средства, ФИО1 находясь за управлением технически неисправного транспортного средства мотоцикла марки «Восход» в нарушение п. п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в районе <адрес>, совершил наезд на проходящего по обочине дороги во встречном направлении пешехода – Потерпевший №1, /дата/ года рождения, в результате чего Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью.
При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.
При назначении вида и размера административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в суд, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в 2-хкратном размере либо административный арест на срок до 15 суток).
Сумма административного штрафа вносится в банк по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК РФ по Томской области (УМВД России по Томской области),
ИНН <***>,
КПП 701701001,
Код ОКТМО 69608000,
БИК 016902004
КБК 18811601123010001140,
р/с <***>
наименование платежа - административный штраф
Идентификатор №
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Асиновского городского суда Томской области по адресу: 636840, г. Асино, ул. Советская,54. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Судья: Н.В. Ковылина