Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 февраля 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 у о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении причиненного материального ущерба. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № аренды автомобиля <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 1 500 рублей в сутки. Фактически автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендные платежи. Задолженность по договору составляет 147 000 рублей (за 98 дней после истечения срока аренды). Так как арендатор не выходил на связь, ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль в месте пребывания ответчика. Ответчик допустил повреждения автомобиля, что было установлено при обнаружении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля. Стоимость ущерба согласно заказ-наряда составила 43 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму около 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно написал расписку о возмещении 43 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 147 000 рублей, материальный ущерб 43 500 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, которая возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды автомобиля <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 1 500 рублей в сутки.

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьями 607, 608, 643 ГК РФ установлены требования, соблюдение которых обязательно при заключении договора аренды. Так право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Кроме того, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как видно из представленных документов, ФИО1 и ФИО2 соблюдены все требования, которые обязательны при заключении договора аренды.

Так как ФИО2 принял во временное владение автомобиль и пользовался им, он обязан был выплатить ФИО1 сумму арендной платы за время пользования.

Ответчик перестал оплачивать арендную плату, на связь с истцом не выходил, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен истцом в поврежденном состоянии.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты ФИО1 денежных средств за весь период пользования (128 дней), в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 147 000 рублей (расчет истца проверен судом).

Кроме того, согласно пунктов 5.2 и 5.3 договора, арендатор возмещает арендодателю нанесенный автомобилю ущерб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, передача автомобиля от ФИО2 ФИО1 не производилась подписанием сторонами передаточного акта. В то же время, от истца к ответчику автомобиль передавался в исправном состоянии. При возврате же автомобиля на нем были выявлены повреждения.

Суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что повреждения автомобиля возникли не в результате его действий и после передачи истцу.

Согласно заказ-наряда 162, выполненному ООО «Автоклин», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 43 500 рублей.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался оплатить стоимость причиненного ущерба. Доказательств оплаты до настоящего времени ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно статей 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком: услуги представителя в размере 50 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 6 715 рублей, а всего 56 715 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 у угли (паспорт <данные изъяты>) о задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 у в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля в размере 147 000 рублей, компенсацию материального ущерба 43 500 рублей, судебные расходы в размере 56 715 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов