Дело №2-721/2023
УИД 43RS0017-01-2023-000707-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 12 апреля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
с участием помощника прокурора ФИО2, представителя ответчика МКДОУ детский сад ***» <адрес> – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 721/2023 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МКДОУ детский сад «***» <адрес> о возложении обязанности,
установил:
Кирово-Чепецкий городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКДОУ детский сад «***» <адрес> о возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной городской прокуратурой проверки в деятельности МКДОУ детский сад «***» <адрес> выявлены нарушения законодательства, а именно территория детского сада не имеет целостного ограждения по всему периметру учреждения, исключающего проход людей и животных, затрудняющего проникновение правонарушителей на территорию учреждения. Имеющееся ограждение не соответствует требованиям об антитеррористической защищенности, имеет повреждения. По результатам проверки в адрес заведующей детского сада <дата> внесено представление об устранении нарушений законодательства. Однако нарушения до настоящего времени не устранены.
Просит суд обязать МКДОУ детский сад «***» <адрес> оградить здание учреждения забором по всему периметру по адресу: <адрес>
Представитель истца – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, не возражала против предоставления ответчику разумного срока для устранения нарушений закона.
Представитель ответчика – МКДОУ детский сад «***» <адрес> ФИО3, иск прокурора признала, просила представить срок для исполнения решения суда до <дата>.
Определением судьи, в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес> и администрация <адрес>.
Представители указанных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Администрация <адрес> представила отзыв на иск, в котором указала, не возражают против удовлетворения исковых требований при наличии достаточности доказательств их законности и обоснованности, дело просили рассмотреть без участия представителя администрации.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).
В соответствии с п. 2, п.3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусмотрена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно ч. 7 ст. 28 названного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона к основным принципам противодействия терроризму относятся в том числе: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Приказом Федерального агентства по образованию от 01.09.2008 № 1126 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».
В силу пункта 2.2.1 СП 2.4.3648-20, собственная территория образовательного учреждения по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.
Судом установлено, что МКДОУ детский сад «***» <адрес> является юридическим лицом, вправе от своего имени заключать договоры и соглашения, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1.12 Устава МКДОУ детский сад «***»).
В соответствии с разделом 6 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МКДОУ являются: имущество, закрепленное за МКДОУ на праве оперативного управления или приобретенное за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества; добровольные пожертвования физических, юридических лиц; другие источники в соответствии с законодательством РФ.
Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в деятельности МКДОУ детский сад «***» <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства, по результатам которой выявлены нарушения, а именно установлено, что в своей деятельности работниками данного учреждения допускаются нарушения в области требований законодательства о противодействии терроризму.
Установлено, что территория указанного детского сада не имеет целостного ограждения по всему периметру учреждения, исключающего проход людей и животных, затрудняющего проникновение правонарушителей на территорию учреждения. Имеющееся ограждение не соответствует требованиям об антитеррористической защищенности, имеет повреждения.
Отсутствие целостного ограждения является нарушением требований СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», которые являются обязательными для исполнения при организации учебного процесса и направлены на обеспечение безопасности обучающихся воспитанников и работников учреждения, на защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
По результатам проверки в адрес заведующей детского сада «***» <дата> внесено представление об устранении нарушений законодательства, которые до настоящего времени не устранены.
Как следует из пояснений заведующей детского сада «*** ФИО3, данных ею в ходе судебного заседания, наличие нарушений стороной ответчика не оспаривается, представитель просит предоставить срок для устранения нарушений.
Учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что периметральное ограждение территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона. Отсутствие такого ограждения, а также его целостности, позволяет посторонним лицам путем свободного доступа несанкционированно проникать на территорию детского сада и, как следствие, ставит под угрозу здоровье и безопасность воспитанников, а также педагогического и технического персонала детского сада.
Принимая во внимание, что ответчиком МКДОУ детский сад «*** <адрес> на дату рассмотрения дела нарушения не устранены, требование прокурора не выполнено, что стороной ответчика не оспаривается, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, предоставить ответчику срок для исполнения решения суда до <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «***» <адрес> (ОГРН ***, ИНН ***) оградить здание учреждения забором по всему периметру по адресу: <адрес>
Установить срок для исполнения решения суда до <дата>г.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.