№ 2-2506/2025
УИД 23RS0№-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ему автомобиль марки ФИО1 госномер № получил механические повреждения.
САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение 205 263 руб., неустойка 105 000 руб., штраф и компенсация морального вреда, понесенные судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу 17.07.2024г., исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении заявления истца о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты ответчиком отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 947,28 руб.
ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2024г. в размере 180 052 руб., а также компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказным почтовым отправления с идентификатором 80406606894832.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителя ответчика возможности явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ФИО1 госномер е891уа93, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.
Согласно вступившего в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована АО «Т-Страхование» по полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.
Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам проведенного экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 159 900 руб.
Не согласившись с размером возмещения, истец направила претензия о доплате страхового возмещения, которая осталась без урегулирования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-72868/5010-007 отказано в удовлетворении заявленных требования ФИО2
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 205 263 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., штраф 100 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оплате рецензии 5 000 руб., по оплате судебной экспертизы 50 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по результатам апелляционного рассмотрения жалобы ответчика.
Исполнено решение суда ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении заявления ФИО2 о выплате неустойки, ответчиком отказано.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-125826/5010-004 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решение суда в законную силу) по дату фактической выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 205 263 руб. по решению суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 205 263 руб., но совокупно с неустойкой, взысканной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.032024 в размере 105 000 руб.
Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 21.03.2023г., следовательно обязательства должны быть исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в срок до 12.04.2023г., неустойка подлежит начислению с 12.04.2023г.
Решением суда в пользу истца взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2023г., решением финансового уполномоченного неустойка взыскана с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решение суда в законную силу) по дату фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период просрочки обязательств на сумму недоплаченного страхового возмещения 205 263 руб., что составляет 205 263 руб. х 1% х 373 дня, с учетом произведенных выплат 105 000 руб. 114 947,28 руб., в сумме (400000-219 947,28) 180 052 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, оснований снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ, 6 402 руб.
Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока страхового возмещения- удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара 22.092016, код подразделения 230-007) неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 052 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего денежную сумму 185 052 (сто восемьдесят пять тысяч пятьдесят два) руб. 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 6 402 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: