Мировой судья Шабанова Н.А. Дело № 11-161/2023

22MS0027-01-2023-000557-28

(№2-430/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Изембаевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору займа от *** в сумме 24 980 руб., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., проценты по договору займа за период с *** по *** – 14 980 руб., расходы по оплате госпошлины 949,4 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что *** между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № , согласно условий которого заемщику переданы денежные средства в размере 10 000 руб. на срок по *** под 255,5 % годовых. Ответчик обязалась возвратить займ и компенсацию за пользование займом, однако обязательство не выполняет в полном объеме.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка ... от *** исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» сумма задолженности по договору потребительского займа № от *** в размере 24 980 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 14 980 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 руб. 40 коп., всего взыскано 25 929 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не предоставлен подлинник договора займа либо надлежаще заверенная его копия, а поэтому обстоятельства дела не доказаны истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в виду следующего.

На основании положений ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком не заявлялось о подложности представленного договора потребительского займа, не оспаривалось подписание им индивидуальных условий договора.

Указанные документы заверены сотрудником банка, наделенного полномочиями по удостоверению копии, и скреплены печать банка.

При таких обстоятельствах оснований для истребования подлинных документов у суда не имелось.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения, решение и.о. мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Изембаева