УИД 38RS0031-01-2021-004007-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителя истцов Шульца Е.Ю., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2225/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым в браке, включении доли в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, в котором просили:

- признать совместно нажитым супругами ФИО4 и ФИО5 жилой дом общей площадью 310,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....,

- выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащую ФИО5, включить данную долю в состав наследства ФИО5,

- признать за ФИО2 право собственности на 3/16 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом,

- признать за ФИО3 право собственности на 3/16 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований ФИО2, ФИО3 указали, что являются детьми и наследниками первой очереди по закону ФИО5, умершего **/**/****.

Кроме них, наследниками первой очереди по закону также являются супруга ФИО4 и мать ФИО6

ФИО6 отказалась от наследства в пользу внуков – ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/16 доли каждому, следовательно, истцам принадлежит по 3/16 доли в праве на наследственное имущество.

До заключения брака с ФИО4 ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .....

В период брака на данном земельном участке супругами построен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4

По мнению истцов, жилой дом, построенный в период брака за счет совместных денежных средств супругов ФИО5 и ФИО4, является их совместной собственностью, 1/2 доля в праве на жилой дом принадлежит наследодателю ФИО5 и должна быть включена в состав наследства.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражала, указала на наличие договора дарения земельного участка и брачного договора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что ФИО5 по договору от **/**/**** приобрел земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано **/**/****.

ФИО5 ФИО7 заключили брак **/**/****, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

По договору от **/**/**** ФИО5 подарил ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..... Право собственности ФИО4 зарегистрировано **/**/****.

Согласно заключенному ФИО5 и ФИО4 брачному договору от **/**/****, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9, супруги установили режим раздельной собственности в отношении недвижимого имущества, которое будет приобретаться в браке после заключения брачного договора.

Согласно пунктам 2, 3, 5 брачного договора все недвижимое имущество, нажитое супругами после заключения брачного договора будет являться единоличной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и (или) зарегистрировано. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, или полученное каждым из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, носящим личный характер, является единоличной собственностью того супруга, кому это имущество принадлежит и (или) на чье имя оно зарегистрировано. Имущество, принадлежащее тому или иному супругу на праве раздельной собственности, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы даже в случае расторжения брака возмещению не подлежат.

**/**/**** на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 310,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: .....

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО4 **/**/**** на основании договора дарения земельного участка от **/**/**** и декларации на жилой дом.

ФИО5 умер **/**/****.

ФИО10 (**/**/**** года рождения) и ФИО3 (**/**/**** года рождения) являются детьми ФИО5

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении жилого дома супругами установлен режим раздельной собственности, вне зависимости от того, чьи денежные средства вложены в приобретение имущества и его улучшение; право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО4, следовательно, жилой дом является ее личной собственностью.

В связи с чем, оснований для признания жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли умершего супруга и ее включении в состав его наследства не имеется.

Довод истцов о том, что договор дарения земельного участка является мнимой сделкой как совершенной с целью избежать обращения взыскания на участок в связи с наличием задолженности перед банками и бывшей супругой ФИО5, не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Доказательства наличия у ФИО5 долгов, исполнительных производств, взыскание по которым могло быть обращено на земельный участок, не представлены.

Из справки ФГУ «УФО МО РФ по Иркутской области» № от **/**/**** следует, что из заработной платы ФИО5 за период с июля 2017 года по апрель 2021 года производилось удержание только по судебному приказу о взыскании алиментных платежей на содержание ФИО5.

Задолженность по кредитному договору № от **/**/**** согласно требованию ПАО Сбербанк от **/**/**** составила в общей сумме 188 643 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 34 147 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 18 805 руб. 59 коп.

Просроченная задолженность является незначительной, учитывая средних размер дохода ФИО5 в 2021 году (около 40 000 руб. в месяц). Наличие просроченной задолженности на дату заключения договора дарения земельного участка не доказано.

Наличие у ФИО5 долга перед бывшей супругой на основании решения суда также не подтверждено материалами дела.

Так решение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО11 принято Иркутским районным судом Иркутской области **/**/**** (дело №2-4634/2015).

Доказательства, подтверждающие неисполнение данного решения суда в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО11 денежных компенсации в размере 758 500 руб., наличие возможности исполнения решения с учетом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает недоказанным довод истцом о мнимости договора дарения земельного участка.

Доводы истцов о том, что договор дарения и брачный договор являются недействительными (ничтожными) сделками как совершенные в нарушение основ правопорядка и нравственности, поскольку отец (наследодатель) сознательно не проявил заботу о благосостоянии своих детей и фактически лишил их наследства, отклоняются судом по следующим основаниям.

В статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, что согласно справке ФГУ «УФО МО РФ по Иркутской области» № от **/**/**** из заработной платы ФИО5 производилось удержание алиментов на содержание ФИО3.

Доказательства уклонения ФИО5 от выполнения обязанности по содержанию детей, доказательства, подтверждающие заключение сделок ФИО5 или ФИО4 умышлено с целью лишения детей ФИО5 имущества, доказательства того, что спорный жилой дом является единственным жильем для детей, не представлены.

Суд полагает, что истцами не доказано совершение договора дарения и брачного договора с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Довод истцов о недобросовестном поведении ответчика не принимается судом, поскольку совершение ответчиком сделок по отчуждению иного имущества (квартиры и транспортного средства) не имеет отношение к настоящему делу, а попытка отчуждения жилого дома, принадлежащего ответчику на праве единоличной собственности не является недобросовестным поведением.

Довод истцов о ничтожности брачного договора как сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий, отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены подтверждающие документы. Показания сестры и матери ФИО5 о его состоянии «заторможенности» в январе-марте 2021 года не подтверждены заключениями специалистов о влиянии принимаемых ФИО5 лекарств на способность понимать значение своих действий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым в браке, включении доли в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова