Гр.дело № 2-432/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000152-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно ФИО6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3748 дней, по процентам 3708 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14545,54 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 145870,27 рублей, из них просроченная ссуда – 49909,95 рублей, просроченные проценты – 12057,81 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42504,21 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 37298,30 рублей, страховая премия – 3100 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 145870,27 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4117,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время преобразовано в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику «<данные изъяты>», с лимитом кредитования в сумме 50000 рублей, с процентной ставкой 30% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ФИО6 договора кредитования, заемщик обязался производить ежемесячные обязательные минимальные платежи в погашение кредитной задолженности в размере 3000 рублей, уплачивать ежегодную комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 500 рублей, ежемесячную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,20% от суммы лимита кредитования.

С момента предоставления кредита ответчик пользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская значительные просрочки платежей.

Согласно ФИО6 договора кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банк направил ответчику досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, которое ответчик не исполнил, кредитную задолженность не оплатил.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 145870,27 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 49909,95 рублей, просроченные проценты – 12057,81 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42504,21 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 37298,3 рублей, страховая премия – 3100 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 рублей. Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 145870,27 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4117,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4117,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (4401116480, ОГРН <***>) задолженность по кредиту в размере 145870 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4117 рублей 41 копейки, всего 149987 (Сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.