1-2-55/2023

66RS0035-02-2023-000216-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Резанова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 года около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи <адрес>, где стоял экскаватор марки «ЭО-2621В-3» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, при помощи дополнительного пускового двигателя, запустил основной двигатель экскаватора марки «ЭО-2621В-3» государственный регистрационный знак №, после чего путем свободного доступа проник в кабину указанного экскаватора и действуя помимо воли владельца Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, включил передачу и начал передвигаться на экскаваторе марки «ЭО-2621В-3» государственный регистрационный знак № по ул. <адрес>. В ходе движения ФИО1 управляющий экскаватором марки «ЭО-2621В-3» государственный регистрационный знак № повернул на полевую дорогу, где на участке местности расположенном на расстоянии около 350 метров от <адрес>, двигатель указанного экскаватора прекратил работать, и ФИО1 не смог продолжить дальнейшее движение.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, и в связи с тем, что вред потерпевшему, подсудимый загладил.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, не возражающего на прекращение уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, соглашаясь с заключением прокурора, также не возражающего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, материальных и моральных претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, что подтверждено заявлением потерпевшего, а также его пояснениями, данными в ходе судебного заседания. В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда защитников в период предварительного расследования и в период рассмотрения дела судом по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, которое в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, в размере 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- экскаватор марки «ЭО-2621В-3» государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Байдин