№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 27 мая 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Остроумовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, ввиду неисполнения работниками почты своих обязанностей по доставке заказных писем и судебных расходов в размере 332 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в адрес истца через отделение почты 306028, расположенное в <адрес> были направлены письма: от АНО "СОДФУ" РПО 80099403212642, которое согласно отчета об отслеживании отправления прибыло в место вручения <адрес> <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, где пролежало без движения 22 дня и ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом при личном обращении в почтовое отделение, сведений о том, что письмо передавалось почтальону, вручалось получателю, не имеется; от АНО "СОДФУ" РПО 80101303506827, которое согласно отчета прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., пролежало без движения 17 дней, получено ДД.ММ.ГГГГ; от ПАО Сбербанк РПО 80107103795935, которое согласно отчета об отслеживании отправления прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, пролежало без движения 9 дней, получено ДД.ММ.ГГГГ; от ГУ Банка России по ЦФО РПО 60003602200320, которое согласно штемпеля на конверте прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60003602200320 информации о поступлении в место вручения нет, сразу отметка о вручении ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, письмо пролежало без движения 11 дней. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении правил доставки заказной корреспонденции.

Истец указывает, что АО «Почта России» ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он переживал ввиду отсутствия почтовой корреспонденции, осуществлял ее поиск. В связи с нарушением его прав ответчиком, ощущал нравственные и душевные страдания, причиненные нарушением нематериальных благ истца.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной денежной компенсации морального вреда, судебные расходы в вышеуказанном размере.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных в суд письменных пояснениях, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Обращает внимание суда, что сведений об оставлении извещений по месту жительства истца о поступлении на его имя почтовой корреспонденции не имеется, отметки о совершении попыток вручения писем адресату, отсутствуют, что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции.

Ответчик АО «Почта России» будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель АО «Почта России» по доверенности ФИО3 ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика, в связи с территориальной удаленностью.

В представленных в суд письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не подтверждено несение судебных расходов, не обосновано наступление морального вреда.

Обращает внимание суда, что законодатель не предоставляет потребителю право требовать выплаты причиненного ему морального вреда в досудебном порядке.

В случае удовлетворения иска, просила снизить моральный вред до минимально возможного и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - оператор почтовой связи, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 14 Федерального закона N 176-ФЗ одной из основных гарантий граждан является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

На основании статьи 16 этого же Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с подп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 382 Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации(действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Кроме того, в силу ст. 19 Федерального закона N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Процедура доставки почтовых отправлений предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что получатель почтовой корреспонденции, как и отправитель является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 382 Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление факта нарушения работником почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.12 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность доказывать факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик, то есть именно ответчик должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия недостатков оказания услуг почтовой связи.

Судом установлено, что АНО "СОДФУ" в адрес истца было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором N 80099403212642.

Согласно информации указанной в отчете об отслеживании отправления, данное письмо было доставлено в место вручения - отделение почты 306028, расположенное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Иных сведений, в том числе о том, что письмо передавалось почтальону, совершалась попытка вручения письма получателю, что получатель уведомлялся о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, не имеется.

Также судом установлено, что АНО "СОДФУ" в адрес истца было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором N 80101303506827. Согласно информации указанной в отчете об отслеживании отправления, данное письмо было доставлено в место вручения - отделение почты 306028, расположенное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Иных сведений, в том числе о том, что письмо передавалось почтальону, совершалась попытка вручения письма получателю, что получатель уведомлялся о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, не имеется.

Кроме того, АНО "СОДФУ" в адрес истца было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором N80107103795935. Согласно информации указанной в отчете об отслеживании отправления, данное письмо было доставлено в место вручения - отделение почты 306028, расположенное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Иных сведений, в том числе о том, что письмо передавалось почтальону, совершалась попытка вручения письма получателю, что получатель уведомлялся о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, не имеется.

ГУ Банка России по ЦФО в адрес истца было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором N60003602200320. Согласно информации указанной в отчете об отслеживании отправления, данное письмо было доставлено в место вручения - отделение почты 306028, расположенное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Иных сведений, в том числе о том, что письмо передавалось почтальону, совершалась попытка вручения письма получателю, что получатель уведомлялся о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, не имеется.

Таким образом, из указанных отчетов не следует, что орган почтовой связи уведомил ФИО1 о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, а также совершил попытку вручения писем адресату, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих, об обратном, ответчиком не представлено. Ходатайств об их истребовании, не заявлено.

Согласно почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Почта России» была направлена досудебная претензия, с требованием в течение пяти календарных дней со дня получения выплатить компенсацию морального вреда ввиду нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, в удовлетворении которой за исх. Ф82-03/64030 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя изложенное суд признает, что нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции повлекло нарушение прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, корреспонденции для истца, фактический срок доставки почтовой корреспонденции, который соответствует контрольному сроку, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме 3 000 рублей. В остальной части денежной компенсации морального вреда, полагает отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с АО «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 500 рублей(3 000:2).

По изложенным основаниям суд признает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не подтверждено несение судебных расходов и не обосновано наступление морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 332 рублей, подтвержденные квитанциями, представленными в материалы дела и исследованными судом: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 рубля, ввиду направления копии иска ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ ввиду направления досудебной претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, которые ввиду удовлетворения требований истца, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с АО «Почта России», с учетом подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000(три тысячи) рублей, штраф в размере 1 500(одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 332(триста тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Почта России» »(ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 3 000(три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.