Дело № 2-2281/2023
УИД 22RS0067-01-2023-002332-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,
при секретаре Девяниной Н.Л.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 914,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 заявили ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
В силу ч. 2, 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
В материалы дела представлены: заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Поскольку указанные документы не содержат указания на возможность рассмотрения споров банка по месту нахождения филиала банка, суд полагает, что между истцом и ответчиком соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто.
В связи с чем, в данном случае подлежат применению общие положения о территориальной подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.
При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно данным паспорта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского района г. Барнаула.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ходатайство стороны ответчика подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
В силу п.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.
Судья: Ю.С. Шмидт