Дело № 22242/2023
4 сентября 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2023-000412-04
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании убытков, причиненных работодателем, о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО «БалтИнвестБанк» о взыскании убытков, причиненных работодателем в размере 84 614, 69 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 3 395, 89 руб., почтовых расходов 180 руб., а так же о компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.
Обосновывая исковые требования, ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.
Между истцом и ПАО «Балтинвестбанк» заключен трудовой договор №-№ от 26 июля 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу, на должность консультанта по продуктам автокредитования с окладом 17 000 рублей. Трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен как работа по совместительству. Истица в этот же период заключила трудовой договор на условиях совместительства с ПАО «Плюс Банк». Основным местом работы ФИО2 на момент осуществления истицей трудовой деятельности у ответчика являлось ООО «ТАП», где она занимала должность сотрудника по оформлению автокредитования б/у автомобилей».
На основании постановления правительства Тюменской области №-№ от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», Дополнений от 4 апреля 2020 года постановлению №-№ от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной «готовности», Дополнений от 30 марта 2020 к постановлению «О введении режима повышенной готовности в Тюменской области», Дополнений в постановление от 16 марта, перечня заболеваний, при которых граждане попадают в группу риска, Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID 19», ООО «ТАП» сократила штат сотрудников, в связи с чем, ФИО2 трудовой договор с обществом расторгла по собственному желанию, после чего 16 апреля 2020 года зарегистрировалась в качестве безработного с назначением пособия по безработице.
В 2022 году при закрытии личного дела истицы, Центр занятости населения Тюменской области, установил, что трудовой договор между истицей и ПАО «Балтинвестбанк» не расторгнут, в связи с чем, потребовал возместить сумму ущерба в сумме 84 614, 69 руб., который истица возместила. ФИО2 в исковом заявлении указывает на то, что трудовой договор между нею ответчиком был расторгнуть только 23 сентября 2020 года, на основании ее заявления, в то время как истица полагает, что трудовой договор ПАО «Балтинвестбанк» должен был расторгнуть самостоятельно. Так как действия ответчика повлекли причинение истицы убытков, в сумме выплаченной Центру занятости населения Тюменской области, ФИО2 просит взыскать с ПАО «Балтинвестбанк» убытки, причиненные работодателем 84 614, 69 руб., государственную пошлину в размере 3 395, 89 руб., почтовые расходы 180 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.
Истица и представитель третьего лица ГАУ ЦЗН Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия суд не располагает, истицей представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не доказаны заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства, пояснил, что истица была уволена 23 сентября 2020 года на основания заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, нарушений со стороны Банка норм трудового законодательства в отношении истицы допущено не было.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, и работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Основные права и обязанности работника определены ст.21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В силу ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено, что между истцом и ПАО «Балтинвестбанк» заключен трудовой договор №-№ от 26 июля 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу, на должность консультанта по продуктам автокредитования с окладом 17 000 рублей. Трудовой договор был заключен как работа по совместительству.
16 апреля 2020 года истица зарегистрирована в качестве безработного с назначением пособия по безработице в ГКУ «Центре занятости населения Тюменской области».
23 сентября 2020 года, приказом № на основании заявления истицы от 22.09.2020, трудовой договор между ФИО2 и ответчиком расторгнут. (л.д. №)
Из ответа на судебный запрос ГКУ «Центра занятости населения Тюменской области» следует, что истица была снята с учета в качестве безработного решением ГКУ от 20.10.2020 по причине самостоятельного трудоустройства. Третьим лицом установлено, что ФИО2 на момент регистрации в качестве безработного не расторгла трудовой договор с ПАО «Балтинвестбанк», однако получила пособие по безработице с 16.04.2020 по 15.10.2020 в размере 84614,69 рублей. В связи с установленным в адрес ФИО2 ГКУ направлено уведомление о возмещении суммы ущерба 84 614, 69 руб. (л.д. №)
Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство ) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство ).
В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 направила заявление работодателю о расторжении трудового договора 22.09.2020, после чего была уволена 23.09.2020 при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том. что между работником и работодателем по смыслу части 2 статьи 80 ТК РФ было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений. В отсутствие заявления работника у ответчика основания для расторжения трудового договора отсутствовали.
Судом в рамках разрешения настоящего трудового спора установлено, что ФИО2 регистрируясь в качестве безработной в ГКУ «Центр занятости населения Тюменской области» достоверно знала, что трудовой договор с ПАО «БалтИнвестбанк» не расторгнут, так как заявление о расторжении трудового договора было ею написано только 22.09.2020, приказ об увольнении работодателем не издавался и в адрес истицы не направлялся. Тем не менее, истица продолжила получать пособие до октября 2020 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что между действиями ответчика и выплаченными ФИО2 третьему лицу неосновательно полученным пособием по безработице имеется причинно-следственная связь, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший в спорный период времени) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 392 от 17.03.2004) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.). Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от дата N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
В данном случае установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявленными требованиями с учетом положений ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации истек 24.12.2020, в то время как иск направлен в суд посредством организации почтовой связи 11.01.2023, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом истицей не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку из содержания ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, данные обстоятельства судом установлены суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по данной категории споров.
Так как оставшиеся требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от первоначально заявленного требования правовых оснований для их удовлетворения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании убытков, причиненных работодателем, о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2023 года
Судья О.С. Тарасова