Дело № 2-811/2023

УИД: 32RS0003-01-2022-002956-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Березиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» кФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что14 сентября 2020 года по адресу:автодорога подъезд к г.Калуге от автодороги М3 Украина 9 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный №,под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению, в результате автомобилю LADA KALINA причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный №,была застрахована истцом по договору ОСАГО ХХХ№, водитель ФИО1 в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не поименован.

АО «АльфаСтрахование» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ООО «СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере84254,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 1 декабря 2020 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 11, 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 84254,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме2727,64 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», ФИО2, ФИО3, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что14 сентября 2020 года по адресу:автодорога подъезд к г.Калуге от автодороги М3 Украина 9 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный №,под управлением ответчика ФИО1

Собственником транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный №,является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA KALINA, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства № от 18 сентября 2020 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем LADA KALINA. Постановлением по делу об административном правонарушении от14 сентября 2020 года№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность собственника автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договоруОСАГО ХХХ№от9 апреля 2020 года. При этом водитель ФИО1 в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не поименован.

18 сентября 2020 годасобственник поврежденного автомобиля LADA KALINA обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СК «Согласие» указанный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в сумме84254,66 рублей, что подтверждается платежным поручением от24 ноября 2020 года№, материалами выплатного дела.

Согласно платежному поручению№ от 1 декабря 2020 года АО «АльфаСтрахование» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ООО «СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере84254,66 рублей.

Разрешая требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика указанной суммы, суд учитывает изложенные выше фактические обстоятельства дела и руководствуется следующим.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что действия ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а соответственно и с причинением механических повреждений автомобилю, принадлежащемуАндрееву М.К., ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что у истца возникло обязательство возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ООО «СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ФИО1, как непосредственный причинитель вреда.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюсумма страхового возмещения в размере 84254,66 рублей.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме2727,64 рублей, что подтверждается платёжным поручением от5 декабря 2022 года№.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме2727,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» кФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере84254,66 рублей, государственную пошлину в размере2727,64 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Решение в мотивированном виде изготовлено27 марта 2023 года.