дело № 2-7877/2022

16RS0046-01-2022-012623-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трегуловой К.К., при секретаре Булатовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Министерству внутренних дел по РТ о взыскании единовременного пособия,

установил:

ФИО13 Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании единовременного пособия в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с мая 2000 года по июль 2021 года проходил службу в рядах МВД по Республике Татарстан. ... уволен по состоянию здоровья на основании заключения военно - врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах МВД и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью. Последнее место службы – Центр по противодействию экстремизму МВД по РТ. ... он, находясь при исполнении служебных обязанностей, принимал непосредственное участие в проведении мероприятия по выявлению и задержанию участника террористической группы «...», причастной к совершению ряда резонансных террористических актов на территории Республики Татарстан. Данное мероприятие проводилось в рамках расследования возбужденного уголовного дела. В ходе проведения данного мероприятия он получил ранение в виде осколочно-взрывной травмы, и в этот же день был госпитализирован с диагнозом: ...». Страховых выплат по факту получения ранения он не получал. ... на имя министра внутренних дел по Республике Татарстан А.В.ФИО14 было направлено заявление с просьбой выплатить единовременное пособие по факту получения ранения в соответствии с п.4 ст.21 ФЗ №35-ФЗ от 06.03.2006г. и п.2 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с их участием в борьбе с терроризмом. Ранее он не знал о возможности получения пособия. ... он получил ответ из МВД по РТ с отказом в выплате единовременного пособия в связи с тем, что по месту и времени получения ранения не был введен правовой режим контртеррористической операции, а именно: отсутствует соответствующее распоряжение (приказ) уполномоченного лица о привлечении сил и средств для участия в КТО. Считает данный отказ незаконным, так как согласно п.4 ст.21 ФЗ от 06.03.2006г. №35-ФЗ в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ... рублей. То есть, в данной статье отсутствует указание на необходимость участия именно в КТО, а сказано об участии в мероприятии по борьбе с терроризмом. Он получил ранение в ходе мероприятия, проводившегося в рамках раскрытия и расследования уголовного дела, возбужденного по фактам совершения террористических актов на территории республики, лицо, которое было задержано, являлось участником террористической группы, было вооружено и его задержание предотвратило возможное совершение новых террористических актов. Просит взыскать с ответчика единовременное пособие по факту получения ранения в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО15 Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ... он действовал в рамках уголовного дела, возбужденного именно в целях расследования террористических актов, которые были совершены на территории Республики Татарстан в период с 2012 по 2013 года. Таким образом, данное мероприятие входило в перечень мероприятий по борьбе с терроризмом. В п.2 постановления Правительства РФ от 21.02.2008г. №105 говорится, что для получения единовременного пособия, лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и, получившее увечье или ранение, предоставляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором проходит служба, заявление и медицинские документы. Какое-либо указание именно на предоставление распоряжения о привлечении для участия в КТО отсутствует.

Представитель ответчика ФИО16 Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заключением служебной проверки было установлено получение ФИО17 Ю.Н. травмы при исполнении служебных обязанностей. Иных сведений, свидетельствующих о получении ФИО18 Ю.Н. травмы в ходе участия его по борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции, не представлено. В приговоре Чистопольского городского суда от .... в отношении ФИО19 Г.Х. имеется указание на принятие руководителем оперативного штаба в РТ – начальником УФСБ России по РТ решения о проведении мероприятий по обезвреживанию ФИО20 и ФИО21 в рамках контртеррористической операции. Эти граждане были ликвидированы в месте их блокирования в ... Решение о проведении контртеррористической операции и о ее прекращении принимает руководитель ФСБ. Сведений о продлении контртеррористической операции при приведении обыска, не имеется. Таким образом, документы, приложенные истцом, к исковому заявлению в обоснование своих доводов о получении травмы при осуществлении борьбы с терроризмом не могут служить доказательством непосредственного участия в мероприятиях по борьбе с терроризмом. Правовых оснований для выплаты единовременного пособия не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии экстремизму» следует, что лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся:

1) военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом;

2) лица, содействующие на постоянной или временной основе федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим борьбу с терроризмом, в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании террористических актов и минимизации их последствий.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии экстремизму» следует, что социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2008г. №105 следует, что для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее - федеральный орган исполнительной власти):

1) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия;

2) медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).

Из материалов дела следует, что ФИО22 Ю.Н. проходил службу в органах внутренних дел с мая 2000г. по июль 2021г. на различных должностях, с апреля 2014 года являлся старшим оперуполномоченным группы по Чистопольской зоне ( дислокация г.Чистополь) отделения по Нижнекамской и Чистопольской зоне ( дислокация г.Нижнекамск) отдела по Закамской зоне ( дислокация г.Набережные Челны) Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Татарстан.

... старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения ЦПЭ МВД по РТ майор полиции ФИО23 Ю.Н. получил ранение в результате взрыва гранаты. По факту получения истцом телесных повреждений проведена служебная проверка, в соответствии с которой указанные травмы признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

Из заключения служебной проверки, утвержденной министром МВД по РТ ... следует, что в период времени с ... в ... проводились оперативно-розыскные мероприятия по розыску и задержанию членов группы приверженцев радикального ислама, условно обозначенной как «...». В ходе мероприятий получены сведения, что на территории ... ... скрываются преступники Б.Н.ФИО24 и Р.Р.ФИО25, причастные к изготовлению самодельных ракетных снарядов, поджогам православных церквей, которые в ходе операции были ликвидированы. Установлена пособница террористов – гражданка Г.Х. ФИО26, по месту жительства которой должен был быть произведен неотложный обыск, проведение данного мероприятия было поручено ФИО27 Ю.Н., а также старшим уполномоченным СОБР ЦСН МВД по РТ. Руководством сотрудникам ЦСН МВД по РТ была поставлена задача оказать содействие ФИО28 Ю.Н. в производстве обыска, а также в задержании и доставлении Г.Х. ФИО29. При производстве задержания ФИО30 Г.Х. вышла из квартира, извлекла из кармана взрывное устройство, и бросила на пол. Взрывное устройство скатилось по лестнице на первый этаж, где находились А.С.ФИО31, Е.Е.ФИО32 и Ю.Н. ФИО33, и взорвалось.

В ходе данных мероприятий ФИО34 Ю.Н. получил ранение в виде осколочно-взрывной травмы. Согласно выписного эпикриза ... ГАУЗ РКБ МЗ РТ» диагноз: ...». (л.д.7).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от .... ФИО35 Г.Х. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... Указанным приговором суда установлено, что ФИО36 Г.Х. оказывала пособническую деятельность ФИО37 Р.Р., который, скрываясь от правоохранительных органов, осуществлял подготовку к террористической деятельности, а также покушению на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, ФИО38 Г.Х. приобрела, хранила и носила боеприпас в виде ручной осколочной гранаты Ф-1. Граната Ф-1 незаконно хранилась ФИО39 Г.Х., действовавшей по предварительному сговору с ФИО40 Р.Р., в ... в период с ..., когда ФИО41 Г.Х. привела в ее действие с целью посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Во исполнение обязательств по досудебному соглашению, ФИО42 Г.Х. даны показания об обстоятельствах совершения запусков взрывных устройств в ..., о лицах причастных к данному преступлению, а также о преступной деятельности ФИО43 Р.Р.

.... ...с заместитель начальника отдела- начальник отделения отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму по Альметьевской зоне ЦПЭ МВД по РТ ФИО44 Ю.Н. на основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РТ» от ... ... уволен по состоянию здоровья. (л.д.10).

... ФИО45 Ю.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия по факту получения ранения в соответствии с п.4 ст.21 ФЗ от 06.03.2006г. №35-ФЗ и п.2 «Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом».

Письмом МВД по РТ от ... ФИО46 Ю.Н. отказано в выплате единовременного пособия по факту получения ранения, поскольку по месту и времени получения ранения не был введен правовой режим контртеррористической операции (КТО), а именно отсутствует соответствующее распоряжение (приказ) уполномоченного лица о привлечении сил и средств для участия в КТО. (л.д.12).

Согласно ответу Управления ФСБ России по РТ от .... ... следует, что режим КТО ... в 07 часов 00 минут на территории ... введен не был. (л.д.44).

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, и удовлетворяя заявленные требования ФИО47 Ю.Н., суд исходит из того, что обыск и задержание ФИО48 Г.Х. проводился по фактам совершения террористических актов, ФИО49 Г.Х. была пособницей террористов, полностью была осведомлена об их террористической деятельности на территории Республики Татарстан, с прямым умыслом совершила посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов при ее задержании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, ФИО50 Ю.Н. в рамках уголовного дела по расследованию террористических актов и их пресечению, и получивший ранение при взрыве гранаты, участвовал в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.

Поскольку истец принимал участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получил ранения, у него возникло право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью, причиненного при выполнении служебных задач по борьбе с терроризмом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО51 Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, ИНН ..., за счет федерального бюджета в пользу ФИО52, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серии ..., выдан ... ...., код ..., единовременное пособие в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья К.К.Треглова

Решение24.11.2022