Апелляционное определение по делу № 2-460/2023 от 10.08.2023

Судья: Благодатная Е.Ю. № 33-8027/2023

№ дела в 1-й инст. №2-460/2023

УИД 91RS0003-01-2022-004700-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

10 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи : Балема Т.Г.,

при секретаре: Романюк И.В.,

рассмотрев частную жалобу Салех ФИО6 на определение Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Салех ФИО7 к Прокуратуре Республики Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Прокуратура Российской Федерации, Прокуратура Симферопольского района Республики Крым, Министерство внутренних дел Российской Федерации, о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Республики Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 31 марта 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

11 мая 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 31 марта 2023 года.

Определением Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 16 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен десятидневный срок со дня получения копии определения для устранения недостатков.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым истец считает состоявшееся по делу решение неправильным, кроме того, к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение иным лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и не приложена квитанция об уплате государственной пошлины либо доказательства освобождения от уплаты государственной пошлины.

13 июня 2023 года в адрес суда первой инстанции от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций о направление копии апелляционной жалобы сторонам, а также квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 20 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с тем, что апеллянтом не были устранены в полном объёме недостатки, отраженные в определении суда от 16 мая 2023 года, а именно: истцом не устранены недостатки в виде подачи апелляционной жалобы, с указанием оснований, по которым истец считает состоявшееся по делу решение неправильным.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу Министерство внутренних дел по Республике Крым выразило своё несогласие с доводами, приведенными в ней, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба ФИО1 в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений закреплены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 не содержала оснований, по которым истец считает состоявшееся по делу решение неправильным, кроме того к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение иным лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы и не приложена квитанция об уплате государственной пошлины либо доказательства освобождения от уплаты государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции указал, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно: истцом не устранены недостатки в виде подачи апелляционной жалобы, с содержанием оснований, по которым истец считает состоявшееся по делу решение неправильным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 31 марта 2023 года.

Из содержания указанной апелляционной жалобы усматриваются основания, по которым заявитель просит отменить решение суда.

Таким образом, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невыполнении ФИО1 требований статьи 322 ГПК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит содержанию апелляционной жалобы.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов ФИО1 невозможна.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 20 июня 2023 года – отменить.

Направить материалы гражданского дела по иску ФИО9 к Прокуратуре Республики Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Прокуратура Российской Федерации, Прокуратура Симферопольского района Республики Крым, Министерство внутренних дел Российской Федерации, о взыскании морального вреда в Центральный районный суд города Симферополь Республики Крым выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.Г. Балема