Дело №2-3521/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002367-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она является участником долевой собственности 15/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, общей площадью 110.9 кв.м. Другим участником долевой собственности являлась ФИО3 < Дата > ей и другим участникам долевой собственности стало известно, что ФИО3 продала свои 35/100 доли на жилой дом ФИО4 О намерении совершить сделку ей как участнику долевой собственности сообщено не было. Она не согласна с указанной сделкой и желает сама приобрести спорную долю общей долевой собственности на жилой дом. Просила перевести на нее права и обязанности ФИО2, как приобретателя на 35/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что между ФИО1, другими собственниками и ФИО6 велись переговоры по вопросу покупки доли, однако, ФИО6 не могла определиться со стоимость доли. ФИО1 не получала уведомление от нотариусу о продаже доме. В материалах дела отсутствует уведомление, которое должно было быть направлено по месту регистрации ФИО1. В < Дата > узнала, что ФИО6 продала свою долю в нарушении преимущественной покупки. В настоящее время ФИО1 располагает необходимой денежной суммой, которая была внесена на счет Судебного департамента.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснив, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. Летом < Дата > ответчик посещал дом ФИО6, осматривал его, на доме висел баннер о продажи, общался с собственниками. Сделка купли-продажи дома была оформлена через нотариуса. Уведомления о продаже доли также оформлялись нотариусом. Поскольку у ФИО6 отсутствовали сведения о месте регистрации ФИО1, то уведомление было направлено по месту нахождения недвижимости по < адрес >. Предполагали, что раз ФИО1 участвовала в приватизации дома, то она там и зарегистрирована. Все собственники дома были извещены о продаже доли. На момент продажи доли дома ФИО1 не располагала необходимой денежной суммой. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

3-е лицо ФИО8 пояснила, что в < Дата > она разместила объявление о продаже доли дома за 3700000 рублей. Соседей она предупредила, что будет продавать свою долю. Соседка ФИО9 сообщила, что может купить только за 1500000 рублей. Ситуация на рынке недвижимости постоянно менялась поэтому цена доли увеличилась. В < Дата > через нотариуса направила уведомления всем собственникам. Лейкусу продала долю за 4900000 рублей.

3-и лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле 3-м лицом нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продаже доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков ( п.2 ст.250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 ст.250 ГК РФ).

Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

Судом установлено, что долевыми собственниками дома < адрес > являлась ФИО3 доли в праве 15/200 и 55/200 доли в праве, ФИО9 50/100 в праве, ФИО1 15/100 доли, ФИО10 15/100 доли, ФИО9 35/100 доли.

Судом установлено, < Дата > между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен нотариальный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: < адрес >, общей площадью 110.9 кв.м. за 4900000 рублей

Данный договор был удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО11

В пункте 16 договора указано, что другим участникам общей долевой собственности на объект недвижимого имущества являются: ФИО9 А., ФИО1, которые были уведомлены продавцом о предстоящей продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, путем передачи заявление < Дата > С., временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО11 направленных по почте, которые были возвращены в адрес нотариуса в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка отделения Почты России.

Пункт 17 договора гласит, что продавец добровольно подтверждает, что от участников общей долевой собственности на недвижимое имущество, имеющих преимущественное право покупки продаваемой доли на условиях, указанных в извещении продавца, предусмотренное ст.250 ГК РФ, согласие на приобретение продаваемой доли в праве собственности на недвижимое имущество на предложенных условиях в установленный законодательством РФ срок не поступало, а также они не реализовали преимущественное право покупки продаваемой доли на условиях, указанных в извещении продавца в установленный законодательством срок.

Как следует из документов, представленных нотариусом ФИО11, ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлениями о передаче ФИО9, А. ФИО1 сведений о том, что она продает принадлежащие ей 70/200 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: < адрес > за 3700000 рублей, при этом оплата должна быть произведена наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи.

Данное уведомление было также направлено на имя ФИО1 по адресу: < адрес >. Данное уведомление было возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения.

Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что она не была уведомлена о предстоящей продаже доли.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: < адрес >.

Вместе с тем доказательств направления предложения о приобретении спорного имущества по адресу регистрации истца, как и сведений о получении истцом корреспонденции по адресу нахождения спорного имущества, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь ст.250 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что факт извещения истца о намерении продать свою долю в общем имуществе, нельзя признать надлежащим, что привело к нарушению положений ст.250 ГК РФ и законных интересов истца.

Довод представителя ответчика о том, что на момент продажи доли истец не обладал необходимой денежной суммой суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 < Дата > внесла денежную сумму в размере 4900000 рублей на счет Управления судебного департамента в Калининградской области в счет обеспечения иска.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец подтвердил наличие денежных средств в необходимом размере.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 4900000 рублей за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Калининградской области и внесенных ФИО1 платежным поручением № от < Дата >.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 35/100 доли в праве общей собственности, находящийся по адресу: < адрес >, площадью 110.9 кв.м, кадастровый номер №, заключенный < Дата > между продавцом ФИО3, < Дата > года рождения, ИНН №, и покупателем ФИО2, < Дата > года рождения ИНН №, с ФИО2, < Дата > года рождения ИНН № на ФИО1, < Дата > года рождения, ИНН №.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, < Дата > года рождения, ИНН №, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 4900000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Калининградской области и внесенных ФИО1 платежным поручением № от < Дата >. Исполнение возложить на Управление судебного департамента в Калининградской области.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом < адрес >, общей площадью 110.9 кв.м, кадастровый № и основанием для регистрации права собственности на 35/100 доли в праве общей собственности за ФИО1, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

СУДЬЯ