Дело <номер> <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

установил :

ФИО1, уточнив курс доллара на <дата>, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному в январе 2022, в размере 1 100 долларов США, что по курсу доллара на день рассмотрения дела в суде (1 доллар=69,20 руб.) составляет в размере 76 120 руб., расходов на приобретение ж/д билетов в размере 10 860 руб. и по уплате госпошлины в размере 3 045 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в январе 2022 г. ФИО1 по просьбе ФИО2 передала ему в долг денежные средства в размере 1 100 долларов США без составления расписки и письменного договора. Денежные средства ФИО2 передавались в присутствии ФИО7 ФИО5 обязался возвратить денежные средства через 3 дня. Кроме того, зная о намерении ФИО1 приобрести автомобиль, предложил свою помощь в автосалоне в <адрес> при подборе автомобиля, в связи с чем на приобретение ж.д.билетов ему были также перечислены денежные средства в размере 10 860 руб. Поездка в <адрес> не состоялась, однако перечисленные денежные средства в размере 10 860 руб. ФИО2 также не были возвращены. <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Ухтомский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» по факту совершения в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО2 и о привлечении его к ответственности. Постановлением и.о.дознавателя ФИО3 МУ МВД России №Люберецкое» от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом, в постановлении зафиксировано, что в ходе проверки заявления дознаватель провел телефонный разговор с ФИО2, который пояснил, что он не отказывается от долговых обязательств перед ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный дважды по телефону <дата>, в заседание не явился, заявление об отложении рассмотрения дела не поступило, письменные возражения не представил. При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи истцом ответчику в январе 2022 денежных средств в размере 1100 долларов США и на приобретение ж.д.билетов в размере 10 860 руб. подтверждается обменом между сторонами письменных сообщений по телефону в приложении WhatsApp Messenger, о чем уду представлены скриншоты мессенджера переписки в сети Интернет.

Таким образом, судом установлено, что истцом в январе 2022г. ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 100 долларов США, а также 10 860 руб. для покупки ж/д билетов на поезд для поездки в <адрес> с целью приобретения автомобиля.

Постановлением и.о.дознавателя ФИО3 МУ МВД России №Люберецкое» от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом, в постановлении зафиксировано, что в ходе проверки заявления дознаватель провел телефонный разговор с ФИО2, который пояснил, что он не отказывается от долговых обязательств перед ФИО1, в связи с нахождением на лечении не имеет возможности исполнять долговые обязанности, после окончания лечения обязался явиться в отдел полиции для дачи письменных пояснений, однако до окончания проверки не явился <...>

Чеком по операции подтверждается перевод с карты ФИО1 МИР ****<номер> денежной суммы в размере 10 860 руб. на имя ответчика <...>

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО7 пояснила об обстоятельствах передачи денежных средств истцом ответчику. Так, она пояснила, что знаком с истцом 4 года, вместе работают. ФИО1 является ее подругой. Ответчик ФИО2 - бывший сожитель ФИО7. ФИО1 в ее присутствии передала ФИО2 денежные средства в размере 1000 долларов США в январе 2022. ФИО2 неоднократно обманывал ее, брал денежные средства и уезжал в другой город.

Принимая во внимание курс доллара США на день рассмотрения данного дела в суде 1 доллар = 69,20 руб., с ответчика подлежит взысканию в размере 1 100 долларов США, что по курсу доллара на день рассмотрения дела в суде составляет в размере 76 120 руб. (1100 х 69,20 руб.), а всего вместе со стоимостью ж.д.билетов в размере 10 860 руб., подлежит взысканию 86 980 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 809,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4618 <номер>, выдан ГУ МВД России по МО <дата>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 86 980 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 809 руб.40 коп., а во взыскании остальной суммы госпошлины отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.