Дело № 2- 1380/2025 19 июня 2025 года
УИД 47RS0009-01-2025-000583-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 03.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль Мерседес), застрахованный истцом по полису КАСКО, и автомобилем Хундай Солярис, государственный номерной знак № (далее – автомобиль Хундай), под управлением ответчика. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО3 Автомобиль Мерседес был застрахован по риску «ущерб», в связи с чем, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 924247 руб. 56 коп. Страховщик гражданской ответственности при управлении автомобилем Хундай - САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп. Ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере 524247 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15485 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
3 января 2024 года ФИО2, управляя автомобилем Хундай у <...> в Санкт-Петербурге, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер для остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий перед светофором автомобиль Мерседес.
Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на материалов ДТП, имеющихся в материалах гражданского дела.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Проанализировав и оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, управляя автомобилем Хундай, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии. Нарушение ответчиком указанного пункта ПДД находится в прямой причинной связи с повреждением автомобиля Мерседес.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Собственником автомобиля Тойота Камри является З.И.А.
Как усматривается из полиса, З.И.А. застраховала по риску «ущерб» автомобиль Мерседес на период с 25.12.2023 по 24.12.2024.
Из платежного поручения № 659406 от 18.07.2024 следует, что истец оплатил ремонт автомобиля Мерседес в размере 924247 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее Закон) выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.
Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет 400000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (ст. 7 Закона)
Как указал истец в исковом заявлении, страховщик гражданской ответственности при управлении автомобилем Хундай СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил возражений по сумме выплаченного страхового возмещения, а также заявленной истцом сумме ущерба.
В этой связи суд взыскивает с ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере 524247 руб. 56 коп. (924247 руб. 56 коп. – 400000 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеупомянутую норму права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15485 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 524247 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15485 руб. 00 коп., всего 539732 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Петрова