Решение по делу № 2-185/2023 от 17.01.2023 | Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан)

Дело №2-185/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу и понесенных расходов в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу и понесенных расходов в результате ДТП, указывая, что ... в ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля ..., принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП согласно полису ОСАГО №... от ... застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность второго участника на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю ... истец обратился к эксперту. Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта автомобилю ... без учета износа составляет 82220 рублей. Согласно экспертного заключения №... размер утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет 10787,15 рублей. Расходы по проведению автотехнической экспертизы согласно кассовому чеку составили 10000 рублей. Для проведения осмотра поврежденного автомобиля ФИО1 в адрес водителя и собственника автомобиля ... были направлены телеграммы с приглашением на осмотр .... Для направления телеграмм ФИО1 понес дополнительные расходы в размере 681,20 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, которые выражены в переживаниях, бессонницах и головных болях. Также в результате повреждения имущества истца-автомобиля ... ФИО1 пришлось неоднократно отрываться от своих привычных занятий, таких как поездка на работу, в магазин, отвлекаться от работы с целью судебного разбирательства по административному делу, по организации оценки автомобиля, с целью подготовки и направления претензий ответчикам для досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 в соответствии со степенью вины в пользу ФИО1: ущерб, причиненный автомобилю ... в размере 93007,15 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по дефектовке 3125 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм 681,20 рублей, почтовые расходы по направлению претензий и искового заявления в размере 984,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 084 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть без его участия, иск признает, кроме компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов за услуги представителя в размере 25000 рублей, просит их снизить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО2 судом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., по адресу, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В судебном заседании установлено следующее.

Как усматривается из административного материала по факту ДТП от ..., имеются сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ..., указаны: 1-е транспортное средство ..., собственник т/с ФИО4, водитель ФИО3, повреждения: ..., страховой полис отсутствует; 2-е транспортное средство: ..., собственник т/с ФИО1, водитель ФИО1 повреждения: ..., страховой полис-МАКС.

В административном материале имеется схема ДТП, с которой участники ДТП согласились.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что ... управляя технически исправным а/м марки ... г/н №..., принадлежащим ему, следуя по ... со скоростью ... км/ч проследуя дом №... при заезде во двор и съезде с дороги, в это время со двора на проезжую часть выезжала машина ..., совершившая столкновение с его автомобилем. В результате ДТП его а/м получил механические повреждения: .... В происшествии считает виновным водителя ....

Согласно объяснению ФИО3 ... в ... управляя технически исправным а/м ... следуя по ... со скоростью ... км/ч выезжая с прилегающей территории налево пропустил автомобиль который сворачивал в поворот, откуда выезжал убедившись что автомобиль продолжает движение он начал выезжать после чего ... затормозил и не успев применить экстренное торможение произошло столкновение с задней частью (заднее левое крыло) .... В результате ДТП его а/м получил механические повреждения: .... Считает себя виновным в ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ... ст. ... КоАП РФ-за то что ... в ... час. на ... управляя ТС при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге. В постановлении указано о нарушении ФИО3 п... ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м ... составляет 82 220 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №... утрата товарной стоимости автомобиля определена экспертом в 10787,15 рублей.

Таким образом, материалами дела доказывается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и причинением имущественного ущерба автомобилю истца в результате ДТП.

Судом не добыто сведений о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в установленном законом порядке.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль ..., был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО4, но фактическим владельцем автомобиля являлся ФИО3

Как пояснил на подготовке дела к судебному разбирательству ФИО3, он является собственником автомобиля, однако на учет его не поставил.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ... с ... принадлежит ФИО4, автомобиль ... принадлежит ФИО1

В результате ДТП транспортному средству ..., причинены механические повреждения, что следует из административного материала и акта осмотра транспортного средства от ..., выполненного экспертом-техником ФИО5

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП транспортного средства ... и экспертное заключение №... об определении рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля ..., согласно которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 82 220 рублей, утрата товарной стоимости – 10787,15 рублей.

За составление экспертных заключений эксперту оплачено 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ....

Изучив экспертное заключение №..., суд приходит к выводу о том, что оно выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ..., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает восстановительный ремонт, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб без учета износа.

В судебном заседании экспертные заключения не оспорены, доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленных заключениях стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, ответчиками ходатайство о назначении судебных экспертиз не заявлялось.

Суд признает экспертное заключение №... от ... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП автомобилем ..., управлял и был собственником ответчик ФИО3, в связи с чем суд считает возможным взыскать возмещение ущерба с ФИО3, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответчиками доказательств неправомерного завладения автомобилем ... ответчиком ФИО3 суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО1 было повреждено в результате ДТП, имевшего место по вине водителя ФИО3, который на момент ДТП являлся фактическим собственником автомобиля ..., ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была, признание иска ФИО3 в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба с непосредственного причинителя вреда, которая составляет 93007,15 рублей (82 220 рублей сумма восстановительного ремонта без учета износа + 10787,15 рублей утрата товарной стоимости).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, с целью установления стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, истец обратился к ИП ФИО5

Согласно кассового чека от ... за экспертное заключение оплачено 10 000 рублей.

Суд считает, что вышеназванные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ФИО3 в порядке ст.15 ГК РФ, как необходимые для восстановления нарушенного ответчиком права.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм 681,20 рублей, почтовые расходы по направлению претензий и искового заявления в размере 984,32 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные почтовые расходы по направлению телеграмм 681,20 рублей, почтовые расходы по направлению претензий и искового заявления в размере 984,32 рублей, в подтверждение которых истцом предоставлены телеграммы от ..., кассовые чеки АО «Почта России» от ... на общую сумму 681,20 рублей (335,20 рублей+346 рублей). В телеграммах, адресованных ФИО4 и ФИО3, предложено прибыть на осмотр ТС ... по адресу: ... ... в ....

Осмотр транспортного средства произведен ... с ... час. до ... час., что следует из акта осмотра транспортного средства, в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы на отправку телеграммы в размере 681,20 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом оплачены почтовые расходы по направлению претензий и искового заявления в общей сумме 984,32 рублей (257,16 рублей+257,16 рублей+470 рублей), которые подтверждаются кассовыми чеками от ....

Следовательно, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензий и искового заявления в размере 984,32 рублей.

В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, в подтверждение которых истцом предоставлен кассовый чек от ... ООО ЮЦ «Правоград» об оплате ФИО1 за юридические услуги 5000 рублей; договор об оказании возмездных юридических услуг от ..., заключенный между ООО Юридический центр «Правоград» и ФИО1, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ... в результате ДТП от ... в ... с участием автомобиля ...; кассовый чек от ... ООО ЮЦ «Правоград» об оплате ФИО1 за юридические услуги 20000 рублей; договор об оказании возмездных юридических услуг от ..., заключенный между ООО Юридический центр «Правоград» и ФИО1, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ... в результате ДТП от ... в ... с участием автомобиля ....

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях в Белорецком межрайонном суде.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля в размере 3 125 рублей, что подтверждается заказом-нарядом №... от ....

Суд считает, что вышеназванные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ФИО3 в порядке ст. 15 ГК РФ, как необходимые для восстановления нарушенного ответчиком права.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом, суд исходит из того, что законодателем установлена ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факта причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом последствиями, нарушения личных неимущественных прав.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3084 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу и понесенных расходов в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... выдан МВД по ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан МВД по ... ...) ущерб, причиненный автомобилю ... в размере 93007,15 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по дефектовке 3125 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм 681,20 рублей, почтовые расходы по направлению претензий и искового заявления в размере 984,32 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 084 рубля, итого 120 881 (сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.