дело №2-1124/2022
03RS0007-01-2022-000203-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2021 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Киселевой Ю.В.
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Кононова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО3 длительное время оскорбляет истца и занимается травлей семьи истца, а именно, ФИО3 агрессивно настроила против истца своего 17-летнего сына, который со своим другом ночью < дата > пришли к истцу домой и устроили скандал с угрозами. Сын ФИО3 физически развитый молодой человек, его друг тоже крепкого телосложения. Для истца и его жены они представляли реальную угрозу. Истец перенес тяжелую операцию на сердце по коронарному шунтированию, а также операцию на позвоночник вследствие оскольчато-компрессионного перелома позвоночника, поэтому его физическое состояние не позволяло сдерживать агрессию здоровых молодых людей. Пока жена истца преграждала сыну ФИО5 и его другу путь в квартиру, истец стал вызывать полицию, установив сотовый телефон на громкую связь. После того как истец дозвонился в полицию и сделал вызов, сын ФИО3 с другом ушли. В связи с действиями ФИО3 по «натравливанию» своего сына и его друга против истца и их реальных агрессивных действий против истца и его семьи, истцом было подано заявление в ОП .... < дата > у крыльца подъезда дома, в котором проживает истец, когда истец вышел выгуливать собаку, на него накинулась ФИО3 с оскорблениями в нецензурной форме, обзывая его, угрозами физической расправы, заявляя «Я тебе за это заявление отомщу, я тебя искалечу» и нанесением имущественного вреда – порчей автомобилю истца субару форестер гос. № О 481 НМ 102. По данному факту истцом также подано заявление в ОП .... < дата > сразу, после оскорблений и угроз ФИО3 написала на истца заведомо ложный донос в ОП ..., с целью опорочить честь и достоинство истца и подвергнуть его уголовному преследованию по ст. 135 «Развратные действия» УК РФ за действия, которые истцом не совершались. ФИО3 обвинила истца, заявив: «всячески оскорбляет меня и моих несовершеннолетних детей, показывая им свои гениталии (половые органы)». При этом ФИО3 склонила своих несовершеннолетних детей, дать на истца ложные показания. Следственным отделом по Советскому району г. Уфы по результатам проверки материалов по заявлению ФИО3 дано заключение, в котором указано, что в действиях ФИО3 и ее сына усматриваются признаки преступления, предусмротренные ст. 119 УК РФ, а действиями ФИО3 необходимо дать юридическую оценку по ст. 306 УК РФ. По итогам рассмотрения ФИО3 вынесено постановление ... от < дата > об отказе в возбуждении уголовного дела. В сети WhatsApp ФИО3 регулярно распространяет ложные оскорбительные обвинения в отношении истца, которые она написала в своем заявлении в ОП .... < дата > ФИО3 разместила в чате дома в коммуникационной сети WhatsApp, участниками которого являются более 90 жильцов дома, грубые оскорбления в адрес истца и в адрес его жены, пророчащие честь и достоинство: «Голову свою лечите», «письку свою в руках держите», обозвала их «извращенцами», «ненормальными» и «писькодрючками». В тех же постах ФИО3 написала очередную оскорбительную угрозу физической расправы в адрес истца: «Из всей страны найдется человек, который выдавит прыщ. Ходите и оглядывайтесь» Противоправные действия ФИО3 в отношении истца и его семьи явились местью вследствие того, что истец как член Правления ... воспрепятствовал попытке ФИО3 необоснованно по сфальсифицированным документам в очередной раз взыскать 604 000 руб. с НО ТСЖ «Проспект октября 43/5», т.е со всех жильцов дома. Распространяя не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинства истца, а также подача заведомо ложного доноса на истца в органы полиции ФИО3 нарушила принадлежащие истцу неимущественные права и нанесла ему и его семье моральный вред и материальный ущерб. Своим заведомо ложным доносом ФИО3 вынудила истца и его жену неоднократно давать объяснения в органах полиции на «стыдную» для них тему в отношении «полового органа», «трусов» и «развратных действий», которые истцом не совершались. Дознаватель ОП ... ФИО6 снимала показания с истца на рабочем месте, что нанесло ему моральный ущерб и репутационный вред. Распространение в сети WhatsApp оскорбительных и лживых сведений в отношении истца, ФИО3 нанесла ему репутационный вред, как члену Правления ...», которое было избрано большинством жителей. Семья истца проживает по указанному адресу с 2005 года, соседи их давно знают и распространением лживых сведений и оскорблениями в сети WhatsApp ФИО3 заставляет истца испытывать чувство стыда и неловкости при встрече с соседями. Ложный донос ФИО3, а также распространение в сети WhatsApp ложных сведений и оскорблений в адрес истца и его жены тяжело сказались на их здоровье и эмоциональном состоянии, поскольку уже не молодые люди, нарушился сон, пребывают в состоянии депрессии. В течение полугода постоянно принимают антидепрессанты. После вызовов в полицию и размещения ФИО3 в сети WhatsApp оскорблений и угроз у истца и его жены обострились проблемы со здоровьем. В результате грязных оскорблений со стороны ФИО3, размещенных в WhatsApp < дата > у жены истца случился гипертонический криз и на фоне стресса обострились хронические заболевания, в результате чего она в течение двух недель находилась на больничном. После угроз ФИО3 «ходите и оглядывайтесь» у истца и его супруги присутствует чувство страха и опасности, они боятся выходить из дома. Угроза ФИО3 «Ходите и оглядывайтесь» представляет реальную опасность жизни и здоровья истца и его супруги, поскольку ответчик агрессивно настроила своего 17-летнего сына и его друга против них. ФИО4 просит признать клевету и оскорбления, распространенные ФИО3, не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4; обязать ФИО3 дать опровержение и принести извинения в адрес ФИО4 и его семьи в чате ... в коммуникационной сети WhatsAapp; взыскать с ФИО3 моральный вред в сумме 1 000 000 руб. в пользу ФИО4; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 юридические услуги в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 611 руб. 24 коп., расходы за нотариальные действия в сумме 1 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
После неоднократных уточнений искового заявления, ФИО4 просит заявление ФИО3 в ОП ... Управления МВД РФ по ... о совершении развратных действий ФИО4 в отношении ее несовершеннолетних детей признать клеветой не соответствующей действительности порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 и обязать ФИО3 сделать опровержение указанному заявлению в коммуникационном сети WhatsApp в чате дома (в группе) «ТСЖ, ...»; высказывания ФИО3, размещенных ею в коммуникационной сети WhatsApp в чате дома (в группе) ...» в адрес ФИО4 и членов его семьи, такие как: «голову свою лечите», «письку свою в руках держите», «извращенцы», «ненормальные», «писькодрючки», «Из всей страны найдется человек, который выдавит прыщ. Ходите и оглядывайтесь.», признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 Обязать ФИО3 принести свои извинения ФИО4 в коммуникационной сети WhatsApp в чате дома ...»; взыскать с ФИО3 моральный вред в сумме 1 000 000 руб. в пользу ФИО4, расходы на юридические услуги в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 611 руб. 24 коп., расходы за нотариальные действия в сумме 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители истца ФИО1, ФИО2 (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить, пояснили, что при обращении с ложным доносом в полицию ответчик указала, что истец делает извращенческие действия, считает, что заявление в полицию от < дата > является клеветой. Кроме того, в чате жителей дома распространяла выражения оскорбительного характера, нанесла репутационный вред как члену Правления. Лингвистической экспертизой установлено, то они унизительного характера. В рамках проверки прокурором назначалась лингвистическая экспертиза.
Ответчик ФИО3, ее представитель – адвокат Кононов Е.С. (ордер от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что ФИО3 как мать и законный представитель несовершеннолетних детей подала заявление в полицию для защиты своих детей. В сети WhatsApp стороны ведут себя одинаково, никакой неприличной формы выражения не имеется, что подтверждается заключением эксперта, которое сторона истца сама и представила. Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от < дата > истцом не обжаловалось.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Положения пунктов 1, 2 ст. 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего неправильном, политической законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, отмечается, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3).
В соответствии с п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... от < дата > (материал КУСП ... от < дата >) в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО7 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Из указанного постановления следует, что в ходе проверки установлено, что < дата > в период с 19:30 по 21:30 во дворе ... между ФИО8 и ФИО5 произошел неприятный диалог, в ходе которого они оскорбили друг друга. Около 22:54 к ФИО8 пришел сын ФИО3 ... со своим другом, чтобы разобраться в сложившейся конфликтной ситуации, однако деструктивного разговора не состоялось, т.к. вышла супруга ФИО8, стала оскорблять ребят и они ушли. Каких-либо доказательств кроме показаний ФИО8 о словах угрозы в полицию не представлено. Также ФИО5 пояснила, что ее сын к ФИО8 зашел по пути, когда провожал друга, целенаправленно она его к ФИО8 не отправляла.
Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... от < дата > (материал КУСП ... от < дата >) в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО3 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 150 УК РФ в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство и передано в СО ОРПТО ОА ... СУ Управления МВД России по ... для приятия решения по подследственности.
В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 16.03.2016, судам рекомендовано назначать экспертизу (например, лингвистическую ) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога) при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.).
Определением прокурора ... от < дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, по обращению ФИО2, ФИО4 в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.
Согласно акта экспертного исследования ... от < дата > ....1 сделаны следующие выводы:
1. В результате предметно-тематического, оценочно-экспрессивного и целевого анализа высказываний, проведенного с учетом особенностей коммуникативной ситуации, установлено следующее:
Тематика – предмет речи: личность ФИО2 и ФИО4 и их личные качества. Содержательный тип высказывания: негативная оценка личности ФИО2, ФИО4
Отношение – использование негативно-оценочных номинаций «извращенцы», «ненормальные», «писькодрючки», а также высказываний «голову свою лечите», «письку свою в руках держите» свидетельствует о выраженности негативного отношения к ФИО2 и ФИО4, превосходства над ними, понижении их социального статуса.
Цель – реализуется речевая цель «информирование о негативном (неуважительном) отношении к предмету речи»: «Я говорю так о тебе, чтобы ты знал, что я оцениваю тебя низко, не считаю тебя равным себе и не считаю необходимым проявлять к тебе уважительное отношение в своих речевых действиях».
2. В результате сравнения выявленных лингвистических признаков значений высказывания с диагностическим комплексом «унизительная оценка лица» установлено следующее: в высказываниях «голову лечите», «письку свою в руках держите», «извращенцы», «ненормальные», «(любители) пискодручек» содержится значение унизительной оценки лица (ФИО2 и ФИО4).
3. В высказываниях «голову лечите», писку свою в руках держите», «извращенцы», «ненормальные», «(любители) пискодручек» отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.
Данное заключение эксперта ....1 от < дата > ... суд признает в качестве доказательства по делу, поскольку оно получено в соответствие с законом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что содержащиеся в тексте переписки WhatsApp, выражения ФИО3 являются оценочным суждением в отношении истца, её субъективным мнением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 данного Обзора следует, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Суд приходит к выводу, что ФИО3 реализовала конституционное право на обращение в правоохранительные органы с сообщениями, по его мнению, о неправомерных действиях истца. То обстоятельство, что в результате проведенной проверки по жалобе ответчика сведения подтверждены не были, не доказывает, что это обращение продиктовано намерением причинить вред истцу и при этом не имелось никаких оснований для указанного обращения. При таких обстоятельствах обращения ответчика в правоохранительные органы не может расцениваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, причинивших истцу моральные страдания.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о компенсации морального вреда.
Доводы искового заявления о том, что сведения, содержащиеся в тексте переписки WhatsApp, содержащиеся в обращении в ОП ... Управления МВД РФ по ... от < дата >, распространенных ФИО3, носят порочащий и оскорбительный характер, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в, а потому требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова