Дело № 2-1288/2025

УИД 05RS0031-01-2024-010013-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене ограничения от 12.02.2014г. № 821, наложенного 06.03.2014г., в виде запрета на снятие с учета автомобиля марки ВАЗ 219410, 2014 г. в., №, признании отсутствующим ограничение в виде запрета на снятие с учета автомобиля марки ВАЗ 219410, 2014 г.в., № которое мотивирует тем, что в 2014 г. в кредит приобрел автомобиль марки ВАЗ №. В целях приобретения данного автомобиля был заключен кредитный договор <***> от 10.02.2014 г. в Сбербанке и договор Залога транспортного средства <***>/1 от 10.02.2014 г.. В настоящее время вся сумма кредита выплачена.

Спустя время ФИО1 обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль наложено ограничение в виде запрета на снятие с учета. Данное ограничение на вышеуказанный автомобиль наложено 06.03.2014 г. на основании распоряжения нотариуса г. Махачкалы ФИО2 от 12.02.2014 г. № 821, в то время как нотариус не имел права накладывать ограничения, поскольку глава XX. 1. «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества» (введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 379- ФЗ) не была введена в действие, изменения вступили в силу лишь 1 июля 2014 года.

В суд заявитель и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу статьи 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами, предусмотренными статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу пункта 3 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе, налагают и снимают запрещения отчуждения имущества.

В соответствии со статьей 76 Основ законодательства Российской Федерации наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

В силу вышеуказанных норм, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее также - ОЗН), регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №67715 от 10.02.2014, в обеспечение которого был заключен договор залога транспортного средства №67715/1 от 10.02.2014, по условиям которого в залог передан автомобиль марки ВАЗ 219410, 2014 г.в., №

Согласно справке Сбербанк России от 20.11.2024 задолженность по кредитному договору №67715 от 10.02.2014 ФИО1 погашена.

Запрет на снятие с учета транспортного средства наложен нотариусом ФИО2 6 марта 2014 года.

Данный факт также подтверждается письмом НП РД №1405 от 09.12.2024

Таким образом, на момент установления обременения на транспортное средство, нотариус не был уполномочен на совершение указанного действия, следовательно заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об оспаривании нотариальных действий удовлетворить.

Признать незаконным и отменить ограничения от 12.02.2014г. № 821, наложенного 06.03.2014г., в виде запрета на снятие с учета автомобиля марки ВАЗ 219410, 2014 г. в№

Признать отсутствующим ограничение от 12.02.2014г. № 821, наложенного 06.03.2014г. в виде запрета на снятие с учета автомобиля марки ВАЗ 219410, 2014 г.в., №, которое мотивирует тем, что в 2014 г. в кредит приобрел автомобиль марки ВАЗ 219410 №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий К.М. Арацилова