Решение по делу № 2-11/2023 от 22.02.2023

УИД 31RS0011-01-2022-001184-38 Дело № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: помощника прокурора Корочанского района Логвинова А.И., представителя истца адвоката Ампилова А.И. по ордеру №038110 от 15.09.2022 года, представителя ответчика ФИО1 адвоката Анохина А.В. по ордеру №028405 от 14.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

9.07.2020 года около 20 час. 55 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, следовав по <адрес> при повороте налево не предоставил преимущество в движении мотоциклу КАВАСАКИ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

Приговором Корочанского районного суда от 3.03.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ФИО2 обратился с иском в суд, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в его в пользу компенсацию морального вреда в размере 1540000 руб., ущерб за повреждение мотоцикла в размере 340000 руб., расходы за экспертизу 10000 руб., расходы на лечение в размере 31639,56 руб., утраченный заработок с 9.07.2020 года по февраль 2022 года в размере 806088 руб.

В судебном заседании представитель истца Ампилов А.И. исковые требования поддержал, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 лишен возможности вести привычный образ жизни, устроится на высокооплачиваемую работу, обеспечивать семью, стал инвалидом в результате дорожно-транспортного происшествия, вынужден продолжать лечение по настоящее время, испытывает боли и нравственные страдания, все эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ФИО1 - Анохин А.В. с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что требования истца считает завышенными, кроме того считает ответчика ФИО1 ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортным средством на момент ДТП владел ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом смс-извещением(т.2 л.д.26), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (т.2 л.д.25) в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующий источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 9.07.2020 года около 20 час. 55 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, следовав по ул.Дорошенко г.Короча в районе д.9 при повороте налево не предоставил преимущество в движении мотоциклу КАВАСАКИ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение транспортных средств, ФИО2 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

Приговором Корочанского районного суда от 3.03.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.85-86).

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38) у ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Выявленные повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (<данные изъяты>) и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

После ДТП ФИО2 был госпитализирован в реанимационное отделение Белгородской областной клинической больницы, затем проходил лечение в травматологическом отделении, проводилось оперативное лечение.

С 11.10.2020 года по 16.10.2020 года находился вновь на стационарном лечении, было проведено снятие стержневого аппарата. Даны рекомендации врачей, нуждается в лечении травматолога и реабилитационном санаторно-курортном лечении, что подтверждается медицинскими документами (врачебными заключениями, выписками из истории болезни, справками) (т.1 л.д.33,34-35,39-41,42,43,87-94,146-148,149,150,151,152,164).

Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела, после полученных повреждений он находился в лежачем положении, не мог вставать боле трех месяцев, к активной привычной жизни не вернулся, постоянно испытывает физическую боль, нравственные страдания.

Физические и нравственные страдания, которые перенес и претерпевает истец, были вызваны и явились следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, затем с 1.10.2022 года <данные изъяты> группа инвалидности (т.1 л.д.242-243).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, а именно: - обстоятельства ДТП, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий обусловленных болями и переживаниями относительно последствий полученной травмы, также суд учитывает и объем наступивших последствий для истца, нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении, степень тяжести полученной им травмы, которая квалифицирована экспертом, как причинившая тяжкий вред здоровью, установление инвалидности, что, бесспорно, доставило значительные моральные страдания, произошедшее лишило ФИО2 возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека (на момент аварии ФИО2 было 34 года), эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

В связи, с чем суд определяет взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме 600000 руб.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, длительности лечения.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Оснований для взысканий в пользу истца с ответчика ФИО3 у суда не имеется, поскольку собственником транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № является ФИО1, данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.97).

Представленный договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21099 от 30.07.2019 года не свидетельствует о том, что ФИО3 управлял транспортным средством на законных основаниях, гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы договора купли-продажи с постановкой вопроса о том, соответствует ли давность изготовления документа дате, указанной в нем, произведена оплата экспертизы (т.1 л.д.179,186), однако, ответчики ФИО3 и ФИО1 уклонились от представления оригинала договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21099 от 30.07.2019 года для проведения экспертизы. При этом ответчик ФИО3 сослался на то, что договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21099 от 30.07.2019 года был украден из автомобиля неизвестным лицом, однако, сам по себе факт обращения ФИО3 в правоохранительные органы по факту хищения его имущества, возбуждение уголовного дела (т.1 л.д.212-236, т.2 л.д.14) не свидетельствуют о том, что был украден именно договор купли-продажи транспортного средства.

В п.8 договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21099 от 30.07.2019 года (т.1 л.д.170-171) указано, что договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, о чем также указывает ответчик ФИО1 в своих возражениях на иск (т.1 л.д.168-169).

Иных сведений ответчиками, в том числе подтверждающих факт передачи денежных средств за проданное транспортное средство, ответчиками суду представлено не было.

Несостоятельна также ссылка стороны ответчика на письмо старшего следователя СО ОМВД России по Корочанскому району ФИО10 о выдаче автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № задержанного автотранспорта ФИО3 (т.1 л.д.248), поскольку в данном письме не указано что ФИО3 является собственником транспортного средства, кроме того, в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-86) указано, что вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № законному владельцу ФИО1

В дорожно-транспортном происшествии 9.07.2020 года мотоцикл КАВАСАКИ государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Истец просит взыскать ущерб за повреждение мотоцикла в размере 340000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу вытекающих из ст.35 Конституции РФ во взаимосвязи ее с ст.ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению специалиста № от 26.10.2021 года ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» размер материального ущерба транспортного средства мотоцикла КАВАСАКИ государственный регистрационный знак № составляет 390000 руб. (т.1 л.д.45-84). Сумма ущерба не оспаривалась, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ экспертное заключение, суд принимает в качестве доказательства, поскольку оно содержит источники о стоимости запасных частей на поврежденный автомобиль; за основу взяты среднерыночные цены, стоимость запасных частей, материалов, применяемых для ремонта, определялась по рыночной стоимости с учетом аналога на указанную дату -типа, модели и возраста транспортного средства, учтен износ транспортного средства, экспертное заключение в этой части содержит все обязательные сведения, регламентированные Федеральным законом, выводы эксперта согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в том числе материалами по ДТП, мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены.

Факт принадлежности мотоцикла КАВАСАКИ ФИО2 подтверждается договором купли-продажи ТС от 7.07.2020 года (т.1 л.д.145), ПТС (т.1 л.д.245-246), договором купли-продажи транспортного средства от 20.09.2022 года (т.2 л.д.15).

По договору купли-продажи транспортного средства от 20.09.2022 года ФИО2 продал ФИО11 мотоцикл КАВАСАКИ за 50000 руб. (т.2 л.д.15).

В связи с чем в пользу ФИО2 с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 340000 руб.=(390000 руб. ущерб, уставленный экспертным заключением, - 50000 руб. стоимость проданного мотоцикла по договору купли-продажи от 20.09.2022 года).

На основании ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы, признанные судом необходимыми, за услуги эксперта в размере 10000 руб. (т.1 л.д.32), поскольку указанное досудебное исследование имело своей целью подтверждение размера ущерба и при обращении в суд являлось доказательством заявленных истцом требований, суд признает расходы истца на проведение экспертного исследования необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на лечение, суд, руководствуясь ст.ст.15, 1082, 1085 ГК РФ, исходит из того, что ФИО2 понес расходы на приобретение лекарств, шприцов, перевязочных материалов, связанные с лечением травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии на общую сумму 31639,56 руб., расходы подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами –товарными и кассовыми чеками (т.1 л.д.12-31), эти расходы связаны с причинением вреда в дорожно-транспортном происшествии от 9.07.2020 года и не были возмещены истцу, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Сумма расходов на лечение в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Положениями ст.1085 ГК РФ гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст.1086 ГК РФ. Согласно указанной норме закона, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В пп.«а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, тем самым, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год доход истца составил 509104,69 руб. (т.1 л.д.98), соответственно среднемесячный доход 42425,39 руб. Сумма утраченного заработка с 9.07.2020 года по февраль 2022 года составила 806082,41 руб.=(42425,39 руб. х 19 месяцев) и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с требованиями о взыскании судебных расходов за услуги представителя истец намерен обратиться в отдельном заявлении.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.20 и п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1, как с лица, не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14389 руб. (за требования имущественного характера 14089 руб.+300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 770-063) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 600000 руб., расходов на лечение в размере 31639,56 руб., возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 340000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., утраченный заработок в размере 806082,41 руб., а всего 1787721,97 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025, СНИЛС №) в бюджет муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 14389 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 6.03.2023 года.