УИД: 77RS0022-02-2023-000786-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3981/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим. 17.11.2022 г. произошла протечка воды в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу. В результате залива, квартире истца были причинены значительные повреждения отделки. Согласно актам от 21.11.2022 г., 24.11.2022 г., 25.11.2022 г., 26.11.2022 г., 27.11.2022 г., 28.11.2022 г., 29.11.2022 г., 30.11.2022 г., 26.12.2022 г. протечка происходит из квартиры № 235 в связи с нарушениями ремонтных работ в указанной квартире, а именно, нарушение существующего теплового контура внутри квартиры, путем демонтажа оконных блоков объединяющих лоджию с внутренними помещениями квартиры. Таким образом, как указывает истец, учитывая выводы, изложенные в актах, ответственным лицом за причинение ущерба Истцу является собственник квартиры № 235 - ФИО2 (ответчик). С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО ЭЮЦ “Авангард”. Согласно заключению № 22-1126/1 ООО ЭЮЦ “Авангард”, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.
Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).
Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Истец ФИО1 является собственником квартиры № 230, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2022 № КУВИ-001/2022-229780696 (л.д. 19).
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2022 г. № КУВИ-001/2022-229071231 (л.д. 20).
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указывает истец, 17.11.2022 г. произошла протечка воды и по настоящее время продолжает поступать (скапливаться) в квартире истца.
Как следует из представленного в материалы дела Акта осмотра от 21.11.2022 г. (л.д. 9), составленного комиссией в составе фио (инженер технадзора ООО “Строительные технологии”), фио (комендант ООО “СМАРТ ВОСТОК”), 17.11.2022 г. был установлен факт нарушения выполнения ремонтных работ в квартире № 235. По причине нарушения правил выполнения ремонтных работ, а именно, нарушение существующего теплового контура внутри квартиры. Путем демонтажа оконных блоков объединяющие лоджию с внутренними помещениями квартиры. Вследствие чего образуется конденсат на витражных конструкциях внутри квартиры.
24.11.2022 г. комиссией в составе вышеуказанных лиц таккже произведен осмотр жилого помещения - квартиры № 230, принадлежащим истцу, из которого следует установлено, что через примыкание с межэтажным перекрытием-произошло протекание воды с вышерасположенного помещения (кв. 235). При проверке выявлено повреждение следующего имущества: намокание покрытия натяжного потолка; повреждение лакокрасочного покрытия потолочного карниза (л.д. 11).
25.11.2022 г. комиссией в составе вышеуказанных лиц повторно был произведен осмотр квартиры истца, по результатам которого составлен акт (л.д. 12).
Актами от 26.11.2022 г. (л.д. 13), 27.11.2022 г. (л.д. 14), 28.11.2022 г. (л.д. 15), установлено также следующее повреждение в квартире истца - намокание утеплителя в области оконных блоков(объем повреждений - 1,5 п.м).
Актами от 29.11.2022 г., 30.11.2022 (л.д. 16,17), установлено следующее повреждение в квартире истца - намокание утеплителя в области оконных блоков(объем повреждений - 6 п.м).
Актом от 26.12.2022 г. (л.д. 18), установлено следующее повреждение в квартире истца - намокание покрытия натяжного потолка (объем повреждений 16,8 кв.м.), повреждение контурной подсветки у оконных блоков (8 п.м).
Также, из данных актов следует, что выявленные и установленные комиссией повреждения в квартире № 230, принадлежащей истцу, связаны с произошедшим событием залива из квартиры № 235, принадлежащей ответчику.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО Экспертно-Юридический Центр “Авангард”. Согласно заключению № 22-1126/1, составленного специалистами ООО Экспертно-Юридический Центр “Авангард”, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 230, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма.
Ответчиком данное заключение оспорено не было, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства также заявлено не было.
Оснований не доверять предоставленным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку заключения полные, не противоречивы, работы, указанные в отчете, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра поврежденной квартиры, оценка составлена профессиональным оценщиком, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. В ходе судебного разбирательства ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязанность по содержанию имущества надлежащим образом не выполнила, нарушила правила выполнения ремонтных работ, а именно, допустила нарушение существующего теплового контура внутри квартиры; путем демонтажа оконных блоков объединяющие лоджию с внутренними помещениями квартиры, в результате чего произошел залив квартиры № 230, принадлежащей истцу, что в том числе подтверждается актами обследования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный истцу заливом его квартиры. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено. Ответчиком вина в заливе не оспаривалась.
При определении стоимости ущерба, суд принимает во внимание результаты экспертного заключения ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард». Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы за проведение оценки в размере сумма (л.д. 21), почтовые расходы в размере сумма, поскольку подтверждается материалами дела.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В представленной доверенности присутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, доверенность выдавалась исключительно для представления интереса истца в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: адрес, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на выдачу доверенности в размере сумма.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2022 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен Договор № 1415-01/21, согласно предмету которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовить претензию и исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного в результате залива помещения по адресу: адрес, а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении укащанного искового заявления, вне зависимости от количества судебных заседаний, до вынесения решения суда.
Согласно п. 3 Договора, Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере сумма плюс 10 % от суммы ущерба, взысканной судом в пользу Заказчика, плюс 50 % от суммы дополнительных компенсацию Заказчику (разница между общей суммой и суммой ущерба, за вычетом судебных расходов).
Истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 41814 от 19.07.2023 г. на сумму сумма.
Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере сумма.
В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович