УИД 16RS0...-22
дело ...(2.../2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО3 ... о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшестия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 .... обратился в суд с иском к ФИО2 ...., ФИО3 ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... истец, управляя автомобилем Лексус ЛX470, государственный регистрационный знак ... в г. Набережные Челны - ... со стороны г. Набережные Челны попал в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по причине нарушения ФИО2 ...., управляющим автомобилем Иж 27175-40, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3 ... Правил дорожного движения. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествием. Согласно калькуляции № ... от ... сервисного центра «ТТС-УКР- Челны» стоимость запасных частей необходимых для ремонта поврежденного автомобиля составляет 207245 рублей. Истец просит взыскать ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы на юриста в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.
Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2 ...., ФИО3 ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус ЛX470, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 ...., и автомобиля Иж 27175-40, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 ...
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус ЛX470, государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения.
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус ЛX470, государственный регистрационный знак ..., принадлежал истцу ФИО1 ...
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Иж 27175-40, государственный регистрационный знак ... принадлежал ответчику ФИО2 .... на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО3 .... и ФИО2 ...
Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика водителя ФИО2 .... суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 .... привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2 ...., управлявшего автомобилем Иж 27175-40, государственный регистрационный знак ..., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом правом движения, в результате при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Лексус ЛX470, который совершал обгон и двигался в попутном направлении.
Согласно калькуляции от ... стоимость ремонтных работ автомобиля составит 207245 рублей.
Для более полного всестороннего и объективного разбирательства назначена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит»(далее ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит»). Заключением ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» ... определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ЛX470, государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, образованным в результате столкновения от ..., на дату происшествия с учетом износа в размере 66939 рублей, без учета износа 229950 рублей.
Формирование выводов экспертом ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиками не представлено.
Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в заявленном размере 190000 рублей, подлежащего взысканию с собственника автомобиля ФИО2 ... отказав в удовлетворении требований иска к ФИО3 .... как ненадлежащему ответчику.
В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки, расходов на оплату почтовых расходов.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, почтовые расходы 139 рублей 60 копеек с ответчика ФИО2 ....
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 ...) к ФИО2 ...), ФИО3 ...) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 ... с ФИО2 ... материальный ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы на юриста в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит»(ИНН <***>) с ФИО2 ... расходы по судебной экспертизе в размере 12000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гайнутдинова Е.М.
Решение суда принято в окончательной форме 22.02.2023