Судья р/с Хатянович В.В. Дело №21-581/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 ноября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении

садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колмогоры» (далее – СНТСН «Колмогоры»), ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: ул. Заречная, д.1Б, с. Колмогорово, Яшкинский район, Кемеровская область - Кузбасс,

по жалобе главного государственного инспектора Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 14 главного госинспектора Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 от 05.05.2023 СНТСН «Колмогоры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.06.2023 указанное постановление изменено, СНТСН «Колмогоры» назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 14.08.2023 решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.06.2023 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 27.09.2023, постановление №14 от 05.05.2023, вынесенное главным государственным инспектором Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе госинспектор ФИО1 просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что вывод суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения является ошибочным.

В возражениях на жалобу председатель СНТСН «Колмогоры» ФИО2, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения госинспектора ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, председателя СНТСН «Колмогоры» ФИО2, возражавшего против её удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.04.2023 № 14, в период с 20.04.2023 по 24.04.2023 на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении СНТСН «Колмогоры» от 10.04.2023 № 2304/14-42/1-В главного госинспектора Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения СНТСН «Колмогоры» обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено совершение СНТСН «Колмогоры» по адресу: ул. Заречная, 1Б, село Колмогорово, Яшкинский район, Кемеровская область – Кузбасс, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

в нарушение п. 76 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правил), не предоставлен паспорт территории садоводства, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, к началу пожароопасного сезона;

в нарушение п. 70 Правил, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остаток, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделяющей лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером;

в нарушение п. 67 Правил, не организовано проведение своевременной уборки мусора, сухой растительности и покос травы на территории СНТСН «Колмогоры»;

в нарушение п. 71 Правил, не обеспечен подъезд к зданиям и сооружениям на территории СНТСН «Колмогоры» (закрыты на ключ вторые ворота);

в нарушение п. 68 Правил, на территории СНТСН «Колмогоры» устроено три свалки горючих отходов, одна с западной стороны (овраг) и две с восточной стороны рядом с дорогой в лесу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТСН «Колмогоры» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, о чем главным госинспектором ФИО1 05.05.2023 вынесено соответствующее постановление.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

При этом судья районного суда исходил из того, что поскольку СНТСН «Колмогоры» находится в черте населенного пункта с. Колмогорово оно, с учетом письма администрации Яшкинского муниципального округа от 13.04.2023, освобождается от обязанности заполнять паспорт территории садоводства или огородничества в связи с чем СНТСН «Колмогоры» не было допущено нарушение п. 76 Правил противопожарного режима в РФ.

При этом в нарушение п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда не проверил и не дал должной правовой оценки тому обстоятельству, что сам факт нахождения СНТСН «Колмогоры» на территории населенного пункта с. Колмогорово, сведения об отнесении которого к территории, подверженной угрозе лесных пожаров отсутствуют, не свидетельствует об отсутствии у СНТСН «Колмогоры» обязанности заполнять паспорт, при том, что в силу п. 414 Правил противопожарного режима в РФ такой паспорт составляется к началу пожароопасного сезона. Документы по результатам рассмотрения вопроса по включению с. Колмогорово в перечень населённых пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, судьей не истребовались и не исследовались.

Кроме того, как следует из содержания п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, обязанность по очистке прилегающей к лесу территории шириной 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной 1,4 метра или иным противопожарным барьером возлагается на лицо, владеющее, пользующееся и (или) распоряжающееся территорией, прилегающей к лесу.

При проверке доводов об отсутствии нарушения в указанной части, судьей районного суда оставлено без внимания, что положениями указанного пункта каких-либо альтернативных вариантов исполнения обязанности, помимо изложенных, не предусмотрено и дорога, непосредственно прилегающая к лесу, являющаяся частью многоуровневого земельного участка, принадлежащего СНТСН «Колмогоры», не может выполнять функции такой полосы, при том, что минерализованная полоса является искусственно созданной полосой, очищенной до сплошного минерального слоя почвы, и иного противопожарного барьера.

Кроме того, судья районного суда необоснованно счел участок земли, занятый дорогой прилегающей к лесу, не относящимся к землям СНТСН «Колмогоры», указав, что граница СНТСН определена по границам земельных участков индивидуальных собственников – членов СНТСН. Из представленного межевого плана от 19.08.2022 усматривается, что многоуровневый земельный участок, который используется СНТСН «Колмогоры», включает в себя так же земли общего пользования, в том числе дороги.

Согласно п.5,6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имуществом общего пользования признаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

К земельным участкам общего назначения относятся земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Граница земельного участка общего пользования, занятого дорогой (том1, л.д. 21, фото 1,) то есть граница земельного участка СНТСН «Колмогоры», находится в непосредственной близости от лесного массива и проходит по границе с лесным участком. Однако вопрос о том, относится ли обеспечение надлежащего технического и противопожарного состояния данного земельного участка к предмету деятельности СНТСН «Колмогоры» судом не исследовался.

Также судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях СНТСН «Колмогоры» нарушений п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, поскольку у СНТСН «Колмогоры» имеется возможность ручного открывания ворот, ограждений и иных технических средств на проездах при организации круглосуточного дежурства персонала. К такому выводу судья районного суда пришел после изучения предоставленных заявителем трудовых договоров с лицами, принятыми на должность сторожей, осуществляющих круглосуточное дежурство. Однако судьей не дана оценка тому обстоятельству, что согласно п. 4.1 указанных трудовых договоров продолжительность рабочего времени каждого из сотрудников не может превышать 40 часов в неделю, что исключает возможность их непрерывного круглосуточного пребывания на территории СНТСН «Колмогоры». Кроме того, ручное открывание допускается при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки. Иного варианта размещения персонала, кроме как непосредственно у ворот, Правила № 1479 не содержат. Данных о размещении сторожей СНТСН «Колмогоры» непосредственно у ворот или о возможности их дистанционного открывания судьей не истребовано, в связи с чем вывод об отсутствии нарушений п. 71 Правил противопожарного режима в РФ не основан на представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья районного суда не полно и не всесторонне исследовал представленные доказательства по делу, не выяснил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, представленным в дело доказательствам оценка не дана, мотивированные выводы по доводам заявителя в решении не приведены, жалоба по существу не разрешена, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к преждевременному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение, вынесенное по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 27.09.2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении СНТСН «Колмогоры», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении СНТСН «Колмогоры» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова