УИД 59RS0004-01-2025-001075-84

Дело № 2-1661/2025 Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «Регион» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО2, ООО «Регион», просит взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в сумме 2341473,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38415 руб.

Требования обоснованы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 находились восемь исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Пермскому краю судебным приставом исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество (нежилое помещение) передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость нежилого помещения согласно отчету установлена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ согласно поручению №т Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ООО «Регион» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю и реализовать имущество, принадлежащее должнику: нежилое помещение площадью 65,70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес> стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Регион». В соответствии с протоколом подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялись торги в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества, по результатам аукциона победителем признан ФИО5, цена проданного имущества составила <данные изъяты>. После оплаты задолженности ФИО2 в размере <данные изъяты>, разница между ценой реализации имущества и долгами по исполнительным производствам в сумме <данные изъяты> перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №т, денежные средства по договору купли-продажи оплачены ФИО4 полностью. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о принятии результатов оценки, постановления о передаче имущества на торги, восстановлении срока, признании недействительным акта о наложении ареста, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными торги, договор купли-продажи, заключенный по их итогу, последующий договор, применены последствия в виде возврата имущества в собственность ФИО2, погашена запись о праве собственности МОА Поскольку торги судом признаны недействительными, постольку уплаченные ФИО4 по договору купли-продажи денежные средства подлежат возврату истцу.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что денежные средства истец ей не перечислял.

Представитель ответчика ООО «Регион» в судебном заседании с исковыми требования не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.107-108).

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.90-92).

Третье лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено судом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определен особый порядок заключения договора на торгах.

Согласно п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с п.6 ст.448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (п.3 ст.449 ГК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании п.1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту – Соглашение от 30.04.2015) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с аналогичной нормой, закрепленной в п.3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Росимуществом 11.04.2014, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом (его Территориальными органами) либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании п.5.3.1 Соглашения от 30.04.2015г. контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения обеспечивает Росимущество.

Из материалов дела следует, что в ходе сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 путем реализации с торгов в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества, в соответствии с протоколом подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ организатора торгов - специализированной организации ТУ ФАУГИ в Пермском крае ООО «Регион», победителем торгов по продаже арестованного имущества: нежилого помещения площадью 65,70 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, признан ФИО4 Цена проданного имущества составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион», действующим на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Пермском крае (продавец), и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т (л.д. 25), предметом которого является вышеуказанное нежилое помещение. Согласно п.1.4 договора купли-продажи общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>

В пункте 1.5 договора купли-продажи указано, что заключение настоящего договора подтверждает, что покупателем сумма за выигранный лот оплачена в полном объеме. Согласно протоколу об определении победителя торгов задаток и сумма за вычетом задатка считаются полной стоимостью имущества.

Решением Индустриального районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными торги, проведенные ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилого помещения площадью 65,7 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено; по делу принято новое решение, которым постановлено: признать недействительными торги в электронной форме на право заключения договора купли-продажи в отношении нежилого помещения, этаж 1, площадью 65,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый №, победителем которых был признан ФИО4 (протокол о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью «Регион», специализированная организация, действующая от имени Территориального управления Росимущества в Пермском крае на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ); признать недействительным договор купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае в лице Общества с ограниченной ответственностью «Регион» и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 65,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МОА; истребовать из незаконного владения МОА в собственность ФИО2 нежилое помещение общей площадью 15,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО4, МОА на нежилое помещение, этаж 1, площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение, этаж 1, площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> решение суда в части исключения и включения записей в ЕГРН является основанием для совершения указанных действий Управлением Росреестра по Пермскому краю; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать; встречные исковые требования МОА к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения площадью 65,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый №, оставить без удовлетворения (л.д. 49-59).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное судебное постановление в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что ТУ ФАУГИ в Пермском крае, являясь продавцом по договору купли-продажи, обязано возместить ФИО4 - покупателю по договору купли-продажи, денежные средства, уплаченные за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными.

Поскольку в судебном порядке результаты торгов по продаже имущества ФИО2 признаны недействительными, в соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора; недействительная сделка, в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, на основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, при этом гражданским законодательством предусмотрено, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, возможность применения иных последствий недействительности сделки должны быть специального оговорены в законе, постольку уплаченные ФИО4 по договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика об отсутствии у ТУ ФАУГИ в Пермском крае обязанности по возврату денежных средств ФИО4 суд отклоняет как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу следующего.

При исполнении требований исполнительных документов в порядке исполнительного производства реализация имущества или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п.3 ст.447, п.1 ст.449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу п.1 ст.449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным ст.ст.448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Применительно к публичным торгам в п.2 ст.449.1 ГК РФ установлено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Из буквального толкования закона следует, что закон не допускает организацию проведения публичных торгов иным лицом от своего имени.

Как указано судом ранее, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Росимущество.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе специализированные организации для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Вместе с тем, факт реализации имущества привлеченной Росимуществом специализированной организацией не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению контроля за реализацией арестованного имущества должников, сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи средств.

Кроме того, исходя из вышеприведенных судом положений законодательства, правоотношения, возникшие между ТУ ФАУГИ в Пермском крае и ООО «Регион», подлежат квалификации как вытекающие из договора поручения. При этом в соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, именно ТУ ФАУГИ в Пермском крае является продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений, оно уполномочено в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами отчуждать имущество в рамках исполнительного производства и несет обязанности в связи с реализацией арестованного имущества, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «Регион» следует отказать как к ненадлежащим ответчикам по настоящему иску.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён материалами дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (№) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 2341473,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38415 руб.,

в удовлетворении требований, заявленных ФИО4 к ФИО2 (№), обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>), отказать.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.П.Рожкова

<данные изъяты>