Решение по делу № 2-297/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-297/2025

54RS0005-01-2024-005615-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МИФНС России № 17 по Новосибирской области, прокуратуре Центрального района г. Новосибирска об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 и МИФНС России № 19 по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно приказу УФНС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О внесении изменений в приказ УФНС России по Новосибирской области», от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации налоговых органов <адрес>» процессуальные права и обязанности налоговых органов <адрес> по судебным делам, связанным со взысканием задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков, а также связанным с применением положений ст. ст. 45-47, 59, 69, 70, 73-77 и пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ переданы Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области с момента ее создания, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика МИФНС России № 19 по Новосибирской области на ответчика МИФНС России № 17 по Новосибирской области, МИФНС России № 19 по Новосибирской области оставлена в качестве третьего лица.

Кроме того, к участию в деле соответчиком привлечена прокуратура Центрального района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда по ходатайству истца.

Требования истца мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в состав совместно нажитого имущества бывших супругов: истца (ФИО4 Л.А) и ответчика (ФИО3) включено следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (42), кадастровый № и жилой дом площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество разделено между супругами пополам.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях регистрации права собственности на указанное выше имущество обратился в Управление Росреестра по <адрес> через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлениями: заявление № на государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, (42); заявление № на государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от Управления поступили два уведомления о приостановлении государственной регистрации прав:

Уведомление № в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> поскольку в отношении данного имущества имеются ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом на основании:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №) от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного акта в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного акта в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного акта в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№). На основании указанного акта в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации;

Уведомление № в отношении здания, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в отношении данного имущества имеются ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом на основании:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> P.А. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 (№) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного отделом ИОИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного отделом ИОИП (№) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на имущество ответчика ФИО3 наложен арест, соответственно, оспаривание действий судебного пристава-исполнителя будет являться ненадлежащим способом защиты.

Таким образом, на вышеуказанное имущество, 1/2 доли от которого принадлежит ФИО2, наложен арест в целях обеспечения обязательств, по которым ФИО2 не является должником или иным лицом, вследствие чего истец не может реализовывать свое законное право на регистрацию права собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО1, который требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что вынесено решение суда по разделу имущества супругов, которое не оспаривалось и вступило в законную силу. Основания для снятия ареста на все имущество имеются, так как доверитель не сможет реализовать свое право на регистрационные действия в отношении своей доли в имуществе. Доверитель пыталась зарегистрировать свою ? долю, но ей отказали. Против вынесения заочного разрешения дела не возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом начальник Межрайонной ИФНС №19 по Новосибирской области направил в электронном виде ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, оценив в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как указано в п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как указано в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>), кадастровый № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый №, признаны доли сторон равными.

Признано за ФИО2 право собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>), кадастровый № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>.

Признано за ФИО3 право собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> <адрес> кадастровый № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО3 на имущество: земельный участок площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>.

Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177).

Как следует из ответа на запрос, поступивший из Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области:

- жилой дом с местоположением: <адрес>, инвентарный №; условный №, принадлежит на праве собственности ФИО3

В разделе "Ограничение прав" указано: запрещение регистрации, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по ИОИП.

В разделе "Ограничение прав" указано: запрещение регистрации, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по ИОИП.

В разделе "Ограничение прав" указано: запрещение регистрации, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание - постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> (№) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе "Ограничение прав" указано: запрещение регистрации, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 (№), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе "Ограничение прав" указано: арест, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- земли населенных пунктов, с местоположением: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе "Ограничение прав" указано: запрещение регистрации, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание - постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации ОСП по Кировскому району (№) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО3 за №-ИП (взыскатель ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа на сумму 50955,49 руб.), №-ИП (взыскатель ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства, иной администратор дохода с кодом главы КБК, кроме 322, сумма взыскания 47017801, 49 руб.), в рамках которых вынесены указанные выше постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества. (л.д. 69-103;104-149)

Как следует из ответа заместителя начальника отдела ОСП по Кировскому району г. Новосибирска – старшего судебного пристава ФИО9 исполнительные производства в отношении ФИО2 на исполнении не находятся. В отношении должника ФИО3 на исполнении находится 1 исполнительное производство №-ИП. Остаток долга 47017113,49 руб. (л.д. 212)

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования прокурора Центрального района г. Новосибирска удовлетворены.

Взыскан с ФИО3 в доход федерального бюджета ущерб в размере 47626816 руб. Взыскана с ФИО3 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 190-191)

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на общую сумму 47626816 руб. (л.д. 189)

Таким образом, судом установлено, что взыскателем по исполнительным производствам является только МИФНС России № 17 по Новосибирской области, а должником ФИО3, соответственно, именно указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об освобождении от ареста спорного недвижимого имущества, однако только в части (1/2 доля), принадлежащей на праве собственности истцу, при этом исходит из того, что на основании вступившего в законную силу судебного акта за истцом, не являющейся стороной вышеуказанных исполнительных производств, признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером – <данные изъяты>; а также на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером – № истец вместе с ФИО3 является долевым собственником указанного недвижимого имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в то время как доля истца, как и доля ФИО3 в спорном имуществе определены вступившим в законную силу судебным решением, истец не является должником по спорным исполнительным производствам и на принадлежащую ей долю в имуществе не может быть наложен арест по долгам ФИО3

Суд также учитывает, что сохранение ареста на все спорное имущество препятствует истцу в реализации принадлежащей ей ? доли в спорном недвижимом имуществе.

При этом оснований для освобождения всего спорного недвижимого имущества от ареста, как о том просит истец, суд не усматривает, поскольку иное может привести к нарушению прав взыскателя.

Так, суд отмечает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.

Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рассматриваемом случае сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли спорного имущества, принадлежащей ответчику ФИО3, является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа, мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия указанного имущества должника ФИО3

Частью 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий преследует своей целью обеспечение сохранности имущества должника ФИО3, при этом доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3 истцом не представлено, при этом не исключена возможности реализации ФИО3 своей 1/2 доли после снятия судом ареста со всего спорного недвижимого имущества, оснований для освобождения всего спорного недвижимого имущества от ареста суд не усматривает.

Суд также учитывает, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли ФИО3 в спорном имуществе, не препятствует истцу реализовать свои права на ? долю в спорном имуществе, в том числе зарегистрировать право на принадлежащую истцу ? долю в нем.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

освободить принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участков по адресу: <адрес>, с кадастровым номером – №.

Освободить принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером – №.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2025.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-297/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-005615-03).