Решение по делу № 2-2932/2024 от 04.04.2025

№ 2-721/2025 УИД: 91RS0001-01-2024-006697-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Уржумовой Н.В.,

при помощнике судьи – Стебивко И.Ю.,

с участием истца ФИО2

представителя истца – адвоката ФИО5

представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,-

установил:

03.12.2024года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда. Исковые требования обоснованы тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 9 567 965,7 руб. Данное судебное решение вступило в законную силу 26 мая 2021г., 31.08.2021г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО6 №-ИП в отношении должника ФИО3, которое ею не исполнялось. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021г. апелляционное определение отменено в части, и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного суда РК, определением которого от 21.07.2022г. с ответчика ФИО10 взыскано в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 4 160 104,8 руб. До изменения суммы взыскания с должника ФИО3 апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не приостанавливалось, находилось в производстве и должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного возмещения взысканной судом суммы, от уплаты которой ответчик уклонялась. В связи с отказом от добровольного погашения долга по судебному решению в рамках исполнительного производства, всего перечислено с 14.06.2024г. по 14.11.2024г. сумма 39 094,09 руб. из общей суммы долга 4 160 104,8 руб. По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, проценты за просрочку исполнения решения суда в сумме 1 330 439 руб.54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>. В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования и по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объёме. Представитель истца – адвокат ФИО5 поддержала позицию своего доверителя и по основаниям, изложенным в иске, просила требования ФИО2 удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца проценты, по основаниям статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения 4 160 104,80 руб., установленной апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.05.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен, а ответчик является обязанным к возврату указанной денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ – с даты принятия апелляционного определения Верховным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в части. Также полагала, что в представленном стороной ответчика контрарасчете процентов, необоснованно исключен период моратория, который в данных правоотношениях неприменим. Просила при вынесении решения взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины. Ответчик ФИО3 в судебное заседание, в том числе и после объявленного судом перерыва не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела и подтвердила в судебном заседании ее представитель - адвокат ФИО7 Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7 полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, требования истца необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд применить срок исковой давности. Обращала внимание суда, что лишь по судебному акту, вынесенному апелляционной инстанцией от 21.07.2022г. на ФИО3 возложена обязанность по выплате денежной суммы. Предоставив суду конрарасчет процентов, заявленных ко взысканию по основаниям статьи 395 ГК РФ, просила суд учесть взысканные в порядке принудительного взыскания с ответчика в пользу истца суммы, а также действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, а также определить период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ – дня следующего за принятием апелляционного определения, которым с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 4 160 104,80 руб. Представитель третьего лица в судебное заседание, в том числе после объявленного судом перерыва не явился. Третье лицо извещено надлежаще, ранее подано заявление о рассмотрении дела без участия Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>. С учетом мнения лиц участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, надлежащего извещения истца и третьего лица, положений статьи 167 ГПК РФ. Суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в том числе, после объявленного судом перерыва. Изучив доводы иска, заслушав объяснения истца и его представителя. Возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела с представленными судебным приставом материалами исполнительного производства, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права. Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов настоящего гражданского дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение по делу, которым иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы затраты, понесенные на строительство жилого дома в размере 9 567 965, 7 руб., в удовлетворении иных исковых требований отказано (л.л.49-56). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым (л.д.57-59). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым (л.д.57-59). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение по делу, которым иск ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 160 104, 8 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано (л.л.60-63). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.64-66). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО8 по основаниям статьи 395 ГК РФ, проценты за просрочку исполнения решения суда в сумме 1 330 439 руб.54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 4 160 104, 8 руб., размер которой установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по основаниям статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 4 160 104, 8 руб., установленную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, период взыскания процентов необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, следующего за днем принятия судебного акта судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, которым установлен размер денежной суммы неосновательного обогащения 4 160 104, 8 руб., учитывая при этом положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которым спорные проценты подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель (ответчик ФИО8) узнала о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Позиция стороны истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ - с даты принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочной, поскольку указанное апелляционное определение отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. С учетом того, что в данном споре суд пришел к выводу о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (окончание периода взыскания процентов, заявленного истцом в исковом заявлении), срок исковой давности ФИО2 не пропущен. Также, суд полагает необходимым исключить из периода взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. период действия моратория, введенного Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". При этом суд отклоняет как необоснованные возражения ответчика о неприменении моратория к спорным правоотношениям, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту 1 вышеназванного Постановления Правительства РФ мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание обстоятельства, установленную вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 4 160 104, 8 руб., произведенную ответчиком частичную оплату процентов в рамках принудительного взыскания (общий размер которой составил 44678, 90 руб. и сторонами по делу не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела), определенное настоящим решением начало периода взыскания процентов – ДД.ММ.ГГГГ (статья 191 ГК РФ – со дня следующего после принятия судебного акта, которым определен размер неосновательного обогащения и обязанность ответчика по возмещению спорного неосновательного обогащения), а также действие моратория в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер процентов за несвоевременное исполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 161 517, 15 руб. При этом, суд принимает контрарасчет спорных процентов, предоставленный стороной ответчика:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб-

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

4 160 104,80

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

4 160 104,80

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

252 170,74

4 160 104,80

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

21 313,41

4 160 104,80

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

46 501,99

4 160 104,80

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

62 230,61

4 160 104,80

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

83 771,97

4 160 104,80

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

25 530,51

4 160 104,80

ДД.ММ.ГГГГ

100

16%

366

181 862,50

4 154 519,93

ДД.ММ.ГГГГ

5 584,

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

52 669,32

4 148 935,06

ДД.ММ.ГГГГ

5 584,87

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

54 412,26

4 143 350,20

ДД.ММ.ГГГГ

5 584,86

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

59 772,92

4 137 765,34

ДД.ММ.ГГГГ

5 584,86

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

32 559,46

4 137 765,34

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

22 384,63

4 132 180,48

ДД.ММ.ГГГГ

5 584,86

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

62 998,82

4 126 595,62

ДД.ММ.ГГГГ

5 584,86

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

14 206,31

4 126 595,62

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

49 271,10

4 121 010,76

ДД.ММ.ГГГГ

5 584,86

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

40 647,13

4 121 010,76

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

28 374,17

4 115 425,90

ДД.ММ.ГГГГ

5 584,86

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

70 839,30

Итого:

871

44 678,90

11,75%

1 161 517,15

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 16205, 28 руб. (л.д.3), исковые требования настоящим решением удовлетворены частично в размере 1 161 517, 15 руб. из 1 330 439, 54 руб. заявленных ко взысканию в иске. Применяя принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 14 145,30 руб. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проценты за несвоевременное исполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 517 рублей 15 копеек, госпошлину в размере 14 145 рублей 30 копеек, а всего взыскать 1 175 662 (один миллион сто семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года

Судья Н.В. Уржумова