Дело № 2-981/2023
УИД 75RS0003-01-2023-001410-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 14 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Вырупаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Ответчик ФИО2 извещался по указанному в иске адресу, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с истечением срока хранения.
В силу статьи 167 ГПК РФ дело суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, их представителей.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о надлежащей подсудности гражданского дела с учетом следующих обстоятельств.
По общему правилу, закреплённому в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При подаче искового заявления в суд, в качестве места жительства ответчика ФИО2 истцом указан адрес: ....
Вместе с тем, согласно сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО2 зарегистрирован по адресу: ....
Судом предпринимались попытки извещения ответчика ФИО2, посредством телефонной связи по номеру, указанному последним при составлении административного материала по факту ДТП, однако указанный телефонный номер не существует.
Таким образом, последним известным местом жительства ответчика следует считать Забайкальский край, пгт.Агинское, ул.Ранжурова, д.30, то есть в пределах Агинского района Забайкальского края.
Принимая во внимание приведённые нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности, поскольку установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован на территории Агинского района Забайкальского края, сведений о проживании ответчика на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» суду не представлено.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать на рассмотрение в Агинский районный суд Забайкальского края.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.А. Соловьева