23RS0041-01-2023-014718-63 К делу № 2-13723/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,
с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.
В обоснование своих требований, истец указал, что ФИО2 обратился к ФИО3 с просьбой о предоставлении ему в долг денежных средств в размере <данные изъяты>. ФИО3 согласился предоставить ФИО2 денежные средства в виде займа на один год, но под условием того, что ФИО2 произведет обеспечение займа каким-либо имуществом.
ФИО2 обратился к истцу с просьбой выставить в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В качестве подтверждения того, что ФИО2 выплатит долг по квартире, в части обеспечения исполнения обязательств, передал истцу автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2000 года, идентификационный номер (VIN) № и прицеп к нему <данные изъяты>. год изготовления 2008. идентификационный номер (VIN) №.
Был подготовлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и истец вместе с ФИО3 сдали документы на регистрацию через МФЦ. После чего, он передал денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2, а истец написал расписку о получении указанной суммы от ФИО3 При этом, согласно договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры составила <данные изъяты>. ФИО2 так же написал расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> и обещал их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ФИО2 не вернул в срок ФИО3 денежные средства. ФИО4 обратился в суд с иском к истцу о признании договора состоявшимся. Прикубанским районным судом г. Краснодара 01 июля 2022 года было вынесено решение, согласно которого исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме.
ФИО2 до настоящего времени денежные средства ФИО3 не вернул, квартира должна перейти в собственность ФИО3, с чем истец не согласен.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Уведомлением от 08.11.2021 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю истцу отказано в государственной регистрации прав спорного жилого помещения.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты квартиры по адресу: №.
Между тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с требованием п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Таким образом, данная сделка не нарушает требования действующего законодательства, порождает установленные такой сделкой правовые последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Решение составлено в окончательной форме 22.11.2023 г.
Председательствующий: