УИД 77RS0013-02-2024-000827-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.07.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Порше Кайен» регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере сумма
Поскольку транспортное средство «Порше Кайен» регистрационный знак ТС участвовало ранее в ДТП от 19.07.2021 и имелись пересечения по повреждениям от ДТП 27.07.2022, составлена калькуляция, исключающая пересечения повреждений. Сумма восстановительного ремонта которого составила сумма
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет сумма
В судебное заседание представитель истца явился, не явился судом извещался о дне слушания дела.
В судебное заседание ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в части взыскания государственной пошлины.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 27.07.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Порше Кайен» регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере сумма
Поскольку транспортное средство «Порше Кайен» регистрационный знак ТС участвовало ранее в ДТП от 19.07.2021г. и имелись пересечения по повреждениям от ДТП 27.07.2022, составлена калькуляция, исключающая пересечения повреждений. Сумма восстановительного ремонта которого составила сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет сумма
Согласно правовой позицией, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб, исходя из фактического размера выплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере сумма (539 700 - 400 000 (лимит выплаты по договору ОСАГО).
Данный размер ущерба ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Довод ответчика об освобождении его от оплаты государственной пошлины, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права, доказательств освобождающих ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ВУ 7733 045247) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 12 февраля 2025 года