2-1448/2023

78RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 июля 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 229800 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5498 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшим Киа Рио, государственный регистрационный знак С154НК1789 были причинены механические повреждения стоящему автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ 5023779355 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании страхового акта САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 229800 руб. с целью оплаты стоимости восстановительного ремонта. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому у истца возникло право регрессного требования.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательство, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии стороны в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 01.50 час. ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на бордюрный камень, после чего автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на стоящее ТС Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>.

Вина ответчик в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в ДТП не оспорена.

В результате ДТП автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ 5023779355 от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения.

На основании страхового акта САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 229800 руб. с целью оплаты стоимости восстановительного ремонта.

В отсутствии в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика доказательств иного размера ущерба, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму ущерба 229800руб. по регрессному требованию.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также с распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. ( ч.2)

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска со стороны истца произведена оплата государственной пошлины в размере 5498 руб. С учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОРГН 1027700042413) с ФИО2 (нац.паспорт 2599694 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 229800 рублей, расходы по уплате государственной пошлин 5498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: